Дело №
№
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«22» августа 2023 года <адрес> 2-я
Гавриловский районный суд <адрес> в составе:
судьи Гавриловского районного суда <адрес> Конновой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 25.07.2023,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.1-я Гавриловка, <адрес> тамбовской области, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, будучи привлеченным вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ), осознавая, что срок установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак № № и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, стал осуществлять управление им, передвигаясь по автодорогам <адрес> и в 12 часов 18мин. в районе <адрес> ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у ФИО5 признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи, с чем в 12:30час. он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 ответил отказом. В 12ч 43мин на предложение инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 отказался. В силу примечания 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, доказательства виновности ФИО5 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном акте действий признает полностью.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник адвокат ФИО4, против удовлетворения ходатайства ФИО5 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ); ФИО5. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В соответствии с прим.2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.
Учитывая объекты преступного посягательства (безопасность функционирования транспорта, жизнь и здоровье человека), управление ФИО5 источником повышенной опасности в общественном месте, суд не признает деяние малозначительным как представляющее общественную опасность и создавшее угрозу причинения вреда общественным интересам (ч.2 ст.14 УК РФ).
Иные основания для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, поскольку ФИО5 каким-либо образом причиненный преступлением вред не загладил.
Подсудимый ФИО5 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.72), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.71).
Смягчающим наказание обстоятельств суд признает признание вины ФИО5 раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, возможность получения дохода (пенсии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, не связано с единственной профессией ФИО5
При назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая не может быть изменена на менее тяжкую, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Положения ст.104.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления, не принадлежит виновному лицу (л.д.14).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
По вступлению приговора в законную силу меру принуждения- обязательство о явке ФИО5 отменить.
Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН №, КПП №, р/сч. №, Банк получателя - Отделение <адрес>, БИК № КБК №, номер счета банка получателя №, ОКТМО № УИН №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья: И.Н.Коннова