Решение по делу № 2-5866/2025 от 10.10.2025 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0003-02-2025-005002-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело №2-5866/25

10 октября 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Чегембаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО12 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что 20.12.2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 ФИО13 (далее - «Ответчик») Договор о предоставлении и обслуживании карты <***> с возможностью осуществления кредитования счета (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако. 12.04.2020 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

27.05.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита но Договору <***> от 20.12.2018 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 20.12.2018 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ФИО14 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования но Договору составила 660 927.88 руб. (Шестьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать семь рублей 88 копеек, из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 256 332,39 руб (Двести пятьдесят шесть тысяч триста тридцать два рубля 39 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 313 867.31 руб. (Триста тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 31 копейка),

- Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 10 746,53 руб. (Десять тысяч семьсот сорок шесть рублей 53 копейки),

- Задолженность по комиссии в сумме 4 284,50 руб. (Четыре тысячи двести восемьдесят четыре рубля 50 копеек),

- Задолженность по штрафам в сумме 75 697,15 руб. (Семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 15 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ПОЛЬЗУЯСЬ ПРАВАМИ КРЕДИТОРА. ИСТЕЦ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ К ВЗЫСКАНИЮ ТОЛЬКО ЧАСТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В РАЗМЕРЕ ОСНОВНОГО долга И ПРОЦЕНТОВ НА ПРОСРОЧЕННЫЙ ОСНОВНОЙ ДОЛГ.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное п.2 ст. 389.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учётом изложенного истец просил:

1. Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО ПКО «Филберт» в сумме 580 946,23 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 256 332,39 руб.

- Задолженность по процентам в сумме 324 613,84 руб.

2. Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 618,92 руб.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, что 20.12.2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 ФИО17 (далее - «Ответчик») Договор о предоставлении и обслуживании карты <***> с возможностью осуществления кредитования счета (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.

27.05.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита но Договору <***> от 20.12.2018 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 20.12.2018 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ФИО18 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

- Задолженность по комиссии в сумме 4 284,50 руб. (Четыре тысячи двести восемьдесят четыре рубля 50 копеек),

- Задолженность по штрафам в сумме 75 697,15 руб. (Семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь рублей 15 копеек).

ПОЛЬЗУЯСЬ ПРАВАМИ КРЕДИТОРА. ИСТЕЦ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ К ВЗЫСКАНИЮ ТОЛЬКО ЧАСТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В РАЗМЕРЕ ОСНОВНОГО ДОЛГ И ПРОЦЕНТОВ НА ПРОСРОЧЕННЫЙ ОСНОВНОЙ ДОЛГ.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленный истцом расчёт суд находит обоснованным. Ответчик доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 16 618,92 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО ПКО «Филберт» в сумме 580 946,23 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 256 332,39 руб.

- Задолженность по процентам в сумме 324 613,84 руб.

2. Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 618,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сарахов