Дело № 2-2411\2022

25RS0002-01-2022-004471-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что 01.04.2022 в районе в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Хонда Акти», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Согласно заключению НЭОБ «Авторитет» ИП ФИО3 № 24\04-22 от 18.04.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак № составляет 56 650 рубль. На осмотр поврежденного транспортного средства ответчик не прибыл.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 56 650 рублей, расходы на осмотр транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы на диагностику ходовой части автомобиля в размере 2 000 рублей, сумму за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 612,10 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство от представителя истца по доверенности ФИО4, в котором просит провести заседание в её отсутствие и истца, на исковых требованиях настаивают, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.04.2022 в районе в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Хонда Акти», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Согласно заключению НЭОБ «Авторитет» ИП ФИО3 № 24\04-22 от 18.04.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак № составляет 56 650 рубль. На осмотр поврежденного транспортного средства ответчик не прибыл.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с собственника транспортного средства ФИО2 суммы причиненного ущерба, установленного на основании экспертного заключения.

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы ответчик также не заявлял, доказательств в опровержение указанного заключения, не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 56 650 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Помимо этого, руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 612, 10 рублей, расходы на осмотр транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы на диагностику ходовой части автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца края, водительское удостоверение №, проживающего и зарегистрированного по адресу: пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 56 650 рублей, расходы на осмотр транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы на диагностику ходовой части автомобиля в размере 2 000 рублей, сумму за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 612,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель