Решение по делу № 2-111/2024 от 25.02.2025

Дело № 2-111/2024

УИД № 44RS0028-01-2024-002124-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу «Трохач» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Трохач» о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрании членов некоммерческого садоводческого товарищества «Трохач», оформленные протоколом от 21.07.2024 года. В обоснование заявленных требований указал, что он является членом некоммерческого садоводческого товарищества «Трохач». 21.07.2024 года было проведено собрание членов некоммерческого садоводческого товарищества «Трохач», с повесткой дня:

1) выборы председателя НСТ и правления;

2) план мероприятий на следующий сезон;

3) обсуждение вопроса об отмене решения очередного общего собрания членов НСТ «Трохач» от 27.05.2023 года в части отмены целевых взносов с 2022 года и утверждении размера членских взносов;

4) обсуждение вопроса об утверждении членских взносов с 2022 года по 2024 год и сроки оплаты;

5) обсуждение вопросов и предложений садоводов.

Копию протокола общего собрания членов товарищества от 21.07.2024 года истец получил 21.08.2024 года в ходе рассмотрения Костромским районный судом Костромской области гражданского дела №2-608/2024 по иску ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу «Трохач» о признании недействительным (ничтожным) в части решения общего собрания от 27.05.2023 года.

Полагает, что решения общего собрания членов товарищества от 21.07.2024 года являются недействительными, поскольку общее собрание членов НСТ «Трохач» не имело кворума; общее собрание садоводческого товарищества не обладает полномочиями по отмене ранее принятых общим собранием решений; решение об установлении членских взносов «600 рублей за сотку» в отсутствие финансово-экономического обоснования противоречит законодательству; решение об увеличении вознаграждения обслуживающему персоналу на 2000 рублей каждому в отсутствие заключенных трудовых договоров с указанными лицами противоречит закону.

С учетом изложенного, просил решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Трохач», оформленные протоколом от 21.07.2024 года, признать недействительными (ничтожными).

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, воспользовался право участия в судебном разбирательстве посредством своего представителя. Ранее пояснял, что не согласен с тем, что были отменены целевые взносы, в связи с чем членские взносы были увеличены, на общем собрании было принято решение об уплате целевых взносов, однако размер членских взносов в связи с этим не уменьшился.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что на общем собрании членов НСТ «Трохач», проведенном 21.07.2024 года, не было кворума. Кворум рассчитывается от количества собственников земельных участков, так как в повестку дня был включен вопрос, по которому должны голосовать не только члены товарищества, но и собственники участков. Поддержал также письменные пояснения, в которых обратил внимание суда на то, что в соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», лица, являющиеся собственниками или правообладателями садовых земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества по вопросу утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Костромской области, в ЕГРН имеются сведения о собственниках земельных участков № 17, 19, 29, 30, 31, 34, 61, 63, 71, 80, 100, 105. Собственники данных участков должны учитываться при определении кворума для участия в общем собрании НСТ «Трохач». Также указал, что отсутствие в ЕГРН сведений о собственниках земельных участков №16 и 123 не означает, что у этих участков не имеется собственников, поскольку участки в НСТ «Трохач» формировались до 1998 года, и правообладатели участков могли не обращаться за оформлением своих прав. Также указал, что часть доверенностей, представленных стороной ответчика, не имеет даты выдачи, в связи с чем ничтожна. Потому количество участвующих подлежит уточнению в связи с тем, что при подсчете кворума учитывались лица, участвующие при проведении общего собрания по доверенностям, в которых отсутствует дата выдачи. Кроме того, указал на неправильную очередность разрешаемых вопросов, а именно, решения об увеличении оплаты труда председателю и обслуживающему персоналу принято до утверждения членских взносов с 2022 года по 2024 год. Как установлено, ни председатель, ни обслуживающий персонал в трудовых отношениях с товариществом не состоит, в связи с чем оснований для оплаты их труда не имеется.

Представитель ответчика председатель НСТ «Трохач» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал решения собрания законными и обоснованными. Пояснил, что на общем собрании членов НСТ кворум имелся, что секретаря собрания в товариществе нет, в связи с чем ход собрания записывается на диктофон, в дальнейшем был составлен протокол общего собрания.

Представитель ответчика НСТ «Трохач» ФИО4, действующий на основании и доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснял, что все вопросы, поставленные на обсуждении, были указаны в повестке дня, имелся явочный лист, в котором участники собрания ставили свои подписи, подсчет голосов осуществлялся председателем. По результатам собрания решения вывешивается для ознакомления членами НСТ. В доверенностях на представление интересов садоводов на общих собраниях НСТ просто забыли проставить даты выдачи, однако свидетели, допрошенные судом в ходе судебного разбирательства, подтвердили факт оформления доверенностей до проведения общего собрания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., З., К.С., Т. пояснили, что на общем собрании членов садового товарищества не присутствовали, от их имени участвовали представители. Доверенности на представление интересов на общих собраниях членов НСТ оформлялись примерно за неделю до даты проведения общего собрания, бланки доверенностей находятся у председателя.

Свидетель В. пояснила, что участвовала в общем собрании членов НСТ от имени своего супруга, являющегося собственником земельного участка № по доверенности, текст которой был оформлен ею с согласия супруга.

Свидетели Б., К.А., М., Л. суду показали, что участвовали в общем собрании членов садового товарищества 21.07.2024 года, выступали в качестве представителей от других садоводов по доверенностям. Доверенности были оформлены до даты проведения общего собрания, когда на них были поставлены печати НСТ, им не известно. В связи с чем в доверенностях отсутствуют даты выдачи, пояснить не могли. Голосование проводится путем подсчета поднятых рук членов товарищества.

Свидетель М.Н. суду пояснила, что является бухгалтером НСТ «Трохач». При проведении общего собрания счетная комиссия не выбирается, кворум подсчитывается по явочному листу. Бланки доверенностей на представление интересов на общих собраниях садоводы берут у председателя. Членов товарищества, которые долгое время не обрабатывают свой участок, не приезжают на участок, при подсчете кворума не учитываются. Подсчет голосов и составление протокола собрания осуществляется по аудиозаписи хода общего собрания. Почему в выданных на представление интересов на общих собраниях членов НСТ «Трохач» доверенностях отсутствуют даты составления доверенностей, пояснить не смогла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Согласно п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1.2 ст. 181.2 ГК РФ единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 2 ст. 17 названного закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу ч. 13 и ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно выписке от 26 августа 2024 года № ЮЭ9965-24-114697845 в Едином государственном реестре юридических лиц значится Некоммерческое садоводческое товарищество «Трохач» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.06.2005 года, председатель ФИО3.

Суду представлен Устав НСТ «Трохач», согласно которому НСТ «Трохач» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и данного хозяйства. В своей деятельности НСТ руководствуется федеральными законами, Земельным Кодексом Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и другими.

В силу п. 9.1 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание ее членов. Общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует не менее половины членов товарищества / или избранных уполномоченных.

Судом установлено, что 21 июля 2024 года состоялось общее собрание членов НСТ «Трохач».

Согласно протоколу собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Трохач» от 21 июля 2024 года на повестке дня рассматривались следующей вопросы:

1) выборы председателя НСТ и правления;

2) план мероприятий на следующий сезон;

4) обсуждение вопроса об утверждении членских взносов с 2022 года по 2024 год и сроки оплаты;

5) обсуждение вопросов и предложений садоводов.

В протоколе общего собрания указано: по списочному составу 107 человек, из них 7 человек только числятся (участки 12, 19, 31, 71, 91, 94, 123), 3 собственника умерли (участки № 10, 62, 80) ФИО5 не является членом НСТ (участок № 60) 5 участков проданы, их собственники неизвестны. Итого 91 человек, присутствовало 35 человек, 12 человек на основании доверенности.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Трохач», утвержденному на общем собрании членов товарищества от 23.08.2015 года, общее количество земельных участков составляет 126, с учетом нахождения в собственности некоторых членов садоводческого товарищества более одного земельного участка, количество собственников земельных участков садоводческого товарищества «Трохач» составляет 107 человек, 106 из которых являются членами НСТ «Трохач» (1 собственник земельного участка (участок 60) членом товарищества не является, как указано стороной ответчика).

Согласно представленному протоколу собрания членов НСТ «Трохач» от 21.07.2024 года, явочному листу, пояснениям стороны ответчика при расчете кворума НСТ «Трохач» учли 91 члена НСТ «Трохач», в связи с исключением из голосования 16 собственников земельных участков (7 собственников только числятся, 3 собственника умерли, 1 собственник не является членом НСТ, 5 земельных участков проданы, собственники неизвестны).

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, являющимися членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки, которые стороной ответчика указаны в качестве заброшенных, и исключены из голосования, имеют собственников, а именно земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО6; земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО7; земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 И,Л., ФИО9; земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО10; земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО11; земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО13; земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16; земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17, ФИО18; земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО19; земельный участок № (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ФИО20

Таким образом, при определении кворума из числа лиц, имеющих право принимать участие в общем собрании НСТ «Трохач», незаконно исключено 16 собственников земельных участков, в связи с чем кворум незаконно определен в размере 91 члена, вместо 107.

Если рассматривать иной подход при определении наличия кворума при проведении общего собрания, не суммируя голоса членов товарищества, имеющих в собственности не один земельный участок, то при проведении голосования принимали участие 58 членов товарищества из 126 по списочному составу членов товарищества.

Кроме того, суду представлена аудиозапись хода общего собрания НСТ «Трохач» от 21 июля 2024 года. Согласно данной записи во время проведения собрания не производился подсчет голосов, поданных за принятие решения по вопросам повестки дня.

В протоколе общего собрания членов НСТ «Трохач» от 21 июля 2024 года указано, что в собрании участвовало 36 человек непосредственно, а также 13 представителей по доверенностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года», доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Из представленных суду 13 доверенностей 10 не имеют даты совершения, а именно: доверенности, выданные М. на представление интересов ФИО21, З.; доверенность, выданная ФИО22 на представление интересов ФИО23; доверенности, выданные Б. на представление интересов ФИО24, Т.; доверенность, выданная ФИО25 на представление интересов К.С.; доверенность, выданная К.А. на представление интересов ФИО26; доверенность, выданная В. на представление интересов ФИО27; доверенность, выданная ФИО28 на представление интересов ФИО29; доверенность, выданная Л. на представление интересов ФИО30 В связи с чем лиц, отмеченных в явочном листе собрания, как участвующих по доверенности, нельзя считать обладающими полномочиями на участие в общем собрании НСТ «Трохач» в качестве представителей.

С учетом изложенного, для признания общего собрания НСТ «Трохач» от 21.07.2024 года правомочным, в нем должны были принять участие 54 человека.

С учетом исключения 10 лиц, участвующих по доверенностям с отсутствием даты выдачи как ничтожных, суд приходит к выводу, что в общем собрании членов НСТ «Трохач» принимало участие 39 человек, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, при проведении общего собрания НСТ «Трохач» 21 июля 2024 года отсутствовал кворум.

Таким образом, на основании ст. 181.5. ГК РФ решения собрания ничтожны, исковые требования ФИО1 к некоммерческому садоводческому товариществу «Трохач» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом от 21.07.2024 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Трохач», оформленное протоколом от 21 июля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.