66RS0001-01-2023-007274-63 Дело № 2а-8098/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Никитиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>2 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4, действующий на основании доверенности, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика <ФИО>2 недоимку по налогу на имущество в размере 336 рублей, пени в размере 22 рубля 39 копеек.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на имущество, обязанность по их уплате не исполнил. Направленные ИФНС налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования «<адрес>» решением <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «<адрес>» налога на имущество физических лиц» установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования <адрес>».

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, объектами налогообложения в 2014-2020 годах являлась ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, направленному заказной почтой, был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 35 руб., за 2015 год в сумме 40 руб. и за 2016 год в сумме 47 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,88 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, направленному заказной почтой, был исчислен налог на имущество физических лил за 2017 год в сумме 50 руб. и за 2018 год в сумме 52 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,34 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, направленному <ФИО>2, был исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 54 руб. и за 2020 год в сумме 58 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки в размере 58 руб. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,68 руб.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом на сумму недоимки в размере 54 руб. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.49 руб.

Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщику выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга недоимки по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было установлено в судебном заседании, сроки исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2020 год в размере 58 руб. 00 коп., за 2019 год- в размере 54 рубля.

Расчет пени по налогу на имущество за 2019 год в размере 2,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 2020 год в размере 2,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным.

При подаче административного иска административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за период с 2014 по 2018 годы и начисленные на данные недоимки пени в связи с пропуском установленного законом срока на обращения в суд.

Как было установлено судом срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, то есть с существенным нарушением срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения в суд в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения к мировому судье является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 35, недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 40 руб., недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 47 рублей, недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 50 рублей, недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 52 рубля, а также пени, начисленных на указанные недоимки.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>2 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере 54 руб. 00 коп. и пени в размере 2 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере 58 руб. 00 коп. и пени в размере 2 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части административного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья