Актуально на:
22 октября 2019 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 653 ГК РФ

Статья 653 ГК РФ. Сохранение арендатором здания или сооружения права пользования земельным участком при его продаже (действующая редакция)

В случаях, когда земельный участок, на котором находится арендованное здание или сооружение, продается другому лицу, за арендатором этого здания или сооружения сохраняется право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования, на условиях, действовавших до продажи земельного участка.

Комментарий к ст. 653 ГК РФ

1. В отношении арендатора здания или сооружения установлена гарантия сохранения его арендных прав на здание или сооружение в случае продажи земельного участка под такими зданием или сооружением. Арендатор сохраняет право пользования этим земельным участком, а следовательно, и право владения и пользования или право владения и в отношении здания или сооружения на весь срок действия договора аренды, если продажа земельного участка имела место до истечения срока договора аренды.

Полагаем, что установление такой гарантии для арендатора является обоснованным, так как он состоит в правоотношениях по поводу здания или сооружения, а также и земельного участка только с арендодателем, поэтому действия собственника земельного участка не касаются его прав и обязанностей по договору аренды здания или сооружения.

Аналогично если право собственности в отношении земельного участка под зданием или сооружением имеет арендодатель, который затем продает земельный участок в течение срока действия договора аренды здания или сооружения, то арендатор также должен сохранить право пользования и земельным участком, поскольку договор аренды им был заключен в отношении здания или сооружения, для реализации своих арендных прав на которые ему необходим в пользовании земельный участок. В противном случае со стороны арендодателя лишение его этого права будет, в свою очередь, являться нарушением и его арендных прав, как арендатора здания или сооружения.

Так, например, общество "Автотех" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, поскольку на данном земельном участке расположено муниципальное имущество - пристрой к нежилому зданию, переданное обществу "Автотех" в аренду. Однако суд установил, что переход права собственности на земельный участок к обществу "Консультант" (покупателю земельного участка) не прекращает право на его использование обществом "Автотех" при наличии аренды здания, суд первой инстанции правомерно признал, что договор купли-продажи соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества "Автотех" (см. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N 18АП-10959/09).

2. Судебная практика:

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N 18АП-10959/09;

- Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N 06АП-А73/2008-1/2050;

- Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2011 N Ф09-11582/10-С2 по делу N А60-59813/2009-С1;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 N А12-5517/07;

- Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2007 N Ф09-7763/07-С6;

- Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2007 N Ф09-7763/07-С6 по делу N А76-23080/2005.



Судебная практика по статье 653 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-52, Апелляционная коллегия, апелляция
    Устав Организации не приведен в соответствие с пунктом 4 статьи 52, пунктами 2, 3 и 4 статьи 653, пунктом 2 статьи 1235, статьей 123 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым устав общественной организации должен содержать сведения о предмете деятельности...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС14-1938, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Симферополь». Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 651, 653 Гражданского кодекса Украины, статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 288 Налогового кодекса Украины статей 21, 30 Закона Украины «Об аренде земли», пришел к выводу о том что законодательное изменение размера арендной платы (принятие советом решения...
  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-479, Апелляционная коллегия, апелляция
    февраля 2015 г были указаны нарушения Движением статей 14, 19, 20, 28, 29 Федерального закона № 82-ФЗ, статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 54, 653, 1235, 1237 ГК РФ и отдельных положений Устава Движения. Так, в нарушение части второй статьи 29 Федерального закона № 82-ФЗ Движение не проинформировало Минюст России об изменении сведений о его адресе в течение трех дней с момента таких изменений. Наименование Движения...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...