Статья 1097 ГК РФ. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги (действующая редакция)
1. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Срок службы — это период, в течение которого товар (или результат работы/услуги) должен безопасно использоваться. Если в это время возник вред — его обязаны возместить. Если срок не указан вообще, по закону действует срок 10 лет с момента производства.
Пример из жизни:
Вы купили электроплиту, и через 6 лет она загорелась из-за заводского дефекта 🔥. Если её срок службы — 7 лет, производитель обязан компенсировать вред, потому что он наступил в пределах установленного срока службы.
2. Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:
в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;
лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).
Комментарий к ст. 1097 ГК РФ
1. Условием возмещения вреда, возникшего вследствие недостатков товаров, работ, услуг, является соблюдение установленных законом сроков (годности, эксплуатации и т.п.) либо, при их отсутствии, соблюдение общего срока - десять лет со дня производства товара (работы, услуги).
Не зависит от действия того или иного срока возмещение вреда в случаях, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи. Указанный перечень носит закрытый характер.
2. Применимое законодательство:
- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";
- ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
3. Судебная практика:
- Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2014 по делу N А56-3610/2013;
- Постановление Тринадцатого арбитражный апелляционный суд от 12.04.2013 по делу N А56-46639/2012;
- решение Татищевского районного суда Саратовской области от 07.05.2014 по делу N 2-83/2014;
- решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 21.03.2014 по делу N 2-59/2014;
- решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 14.03.2014 по делу N 2-5/2014;
- решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу N 2-86/2014;
- решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19.02.2014 по делу N 2-5/2014.