Сходства до степени смешения: что важно знать про товарные знаки и фирменные наименования
Смотреть Содержание
Использование похожего названия или логотипа может привести к отказу в регистрации товарного знака или даже судебному спору. В российском праве существует понятие «сходства до степени смешения» — когда новый бренд настолько похож на существующий, что вводит потребителей в заблуждение.
Как избежать конфликта с правообладателями? Какие типы сходства учитывает Роспатент? И почему даже зарегистрированный знак могут оспорить в суде? Разбираемся в нюансах законодательства и анализируем свежие прецеденты.
Что такое сходство до степени смешения
Сходство до степени смешения — это юридический термин, который определяет, что товарный знак, логотип, фирменное наименование похожи на уже существующий зарегистрированный бренд и новая регистрация похожего знака может ввести в заблуждение покупателей. По этой причине ст. 1483 ГК РФ устанавливает основания для отказа регистрации таких знаков и наименований.
Некоторые признаки сходства до степени смешения в таблице.
| Тип сходства | Описание | Примеры |
|---|---|---|
| Фонетическое, смысловое | Названия звучат одинаково или очень похожи при произношении | Coca-Cola или Koka-kola |
| Визуальное | Схожесть в графическом исполнении: шрифты, цветовая гамма, дизайн, композиция | Яблоко с укусом и листиком (бренд Apple) или яблоко с листиком без укуса |
| Комбинированное | Сочетание нескольких типов сходства (фонетика + визуал + смысл) | Кофейня Starbucks, кофейня Stars Coffee – похожие изображения, смысл и т.д. |
Как определяют сходство до степени смешения
При оценке сходства до степени смешения руководствуются Приказом ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12. Обратимся к п. 7.1.1 гл. 2 раздела IV. Сходство осуществляется методами сопоставления знака, наименования, которые находятся на регистрации с теми, которые уже зарегистрированы и имеют отношение к аналогичным товарам. Помимо сходства анализируется и тождественность обозначения.
Тождественность обозначений – это полное совпадение двух или более обозначений во всех их элементах, что делает их идентичными друг другу. Обозначения полностью одинаковы и между ними нет различий. Пример на рисунке.
Обозначение может быть признано сходным до степени смешения с другим, если у потребителя возникает устойчивая ассоциативная связь между ними, несмотря на наличие отдельных различий. Речь идет не о полном совпадении, а о целостном восприятии, при котором различия в деталях не устраняют общее сходство (п. 41 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482).
Оценка проводится по совокупному впечатлению, а не по отдельным элементам. Специалисты ФИПС при проведении экспертизы товарных знаков осуществляют оценку степени сходства обозначений строго в пределах одного класса МКТУ (редакция 12, вступила в силу с 1 января 2023 г.).
Например: оценка сходства «Apple» (класс 9 - электроника) и «Apple» (класс 31 - фрукты) не проводится.
Перед подачей заявки в Роспатент убедитесь, что ваш знак не слишком похож на уже зарегистрированные. Если экспертиза выявит сходство или тождество с чужим брендом в том же или смежном классе МКТУ, в регистрации вправе отказать.
Процедура проверки и регистрации товарного знака занимает продолжительный период времени (иногда до года). Подавать документы не регистрацию без проверки – риск потери времени. Если работники ФИПС признают знак неуникальным, то процедуру придется начинать заново. Так, вы теряете деньги и время. Для проверки обратитесь к патентным поверенным или проведите экспертизу.
Ознакомьтесь с официальной статистикой Роспатента на рисунке ниже. В 2024 году на регистрацию было подано более 158 тыс. заявок. Отказ на стадии экспертизы получили более 15 тыс. заявок. Эти цифры говорят о том, то безопаснее перед подачей документов проводить оценку регистрируемого товарного знака.
Предварительную самостоятельную проверку можно провести на сайте Роспатента. Второй вариант – обратиться за экспертным заключением. Примерная цена на экспертизу товарного знака на определение схожести до степени смешения – 50 000 рублей.
Судебная практика
- Определение СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 11.02.2025 № 308-ЭС24-17130 по делу № А01-4210/2022
Компания ООО «МПК Пивоваренный завод Майкопский» подала иск к ООО «Майкопское пиво» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и наименование места происхождения товара «Пиво Майкопское». Истец утверждал, что ответчик повторно использовал обозначение «Майкопское» на этикетках пива, что создает смешение с его товарным знаком.
Ранее суды трех инстанций удовлетворили иск, взыскав компенсацию. ВС РФ отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение, указав, что после первого суда ответчик зарегистрировал свое НМПТ «Пиво Майкопское», что дало ему право на использование обозначение, а судами данный факт учтен не был. Повторная проверка сходства не проводилась.
- Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 12.09.2024 № 310-ЭС24-2757 по делу № А14-13241/2022
Истец обвинил ответчика, что он незаконно использует товарный знак для продажи цветочных букетов. Обозначение ответчиком использовалось в рекламе, на упаковке цветочной композиции. Суды трех инстанций удовлетворили иск и взыскали 740 000 рублей за нарушение исключительных прав. ВС РФ отменил решение из-за неправильного анализа однородности услуг.
Суды не учли, что товарный знак истца зарегистрирован для услуг 35 класса МКТУ (реклама, продвижение товаров), а ответчик занимался продажей цветов (31 класс МКТУ) и услугами цветочных салонов (44 класс МКТУ). Не доказано, что деятельность ответчика однородна услугам, защищенным товарным знаком.
- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2024 № С01-580/2024 по делу № А56-86984/2023
В этом деле суд встал на сторону истца. Компания «Европейские кондитерские» подала иск против «Британские кондитерские на Энгельса» за незаконное использование товарного знака «Тюссон», зарегистрированного истцом. Ответчик использовал сходное обозначение «Круассан Малиновый Тюссон» в продаже своей продукции (в интернет-магазине и кафе). Суд признал, что это создает вероятность смешения с товарным знаком истца. Первая и апелляционная инстанции взыскали с ответчика 150 000 рублей компенсации и отказали в запрете на будущее использование (нарушение прекращено). Суд по интеллектуальным правам оставил решение без изменения, отклонив кассационную жалобу ответчика.