ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2023 года Дело №А48-7916/2023
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,
при участии:
от ООО «Еврокомплект»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;
от Управления федеральной налоговой службы по Орловской области: ФИО3, представителя по доверенности от 02.08.2023 №06-09/67179, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Орловской области на определение Арбитражного суд Орловской области от 17.10.2023 по делу №А48-7916/2023, по заявлению ООО «Еврокомплект» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления федеральной налоговой службы по Орловской области от 16.02.2023 №27-10/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО «Еврокомплект») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области (далее -УФНС по Орловской области) о признании недействительным решения от 16.02.2023 №27-10/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
16.10.2023 ООО «Еврокомплект» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 16.02.2023 №27-10/08 до рассмотрения по существу заявления ООО «Еврокомплект» о признании его недействительным. В обоснование заявления заявитель указал, что непринятие обеспечительной меры приведет к значительному ущербу для заявителя.
Определением суда от 17.10.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УФНС по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что ООО «Еврокомплект» не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Еврокомплект» возражало против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения по доводам заявителя, руководствуясь следующим.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15) разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 разъяснено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).
Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования и должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15)
В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 разъяснено, что приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что решением УФНС по Орловской области от 16.02.2023 №27-10/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на ООО «Еврокомплект» возлагается обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 40 873 929 руб., налога на прибыль организаций в сумме 40 281 070 руб., в том числе в федеральный бюджет - 34 238 909 руб., в бюджет субъекта РФ - 6 042 161 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ в размере 11 347 947 руб.
В связи с наличием в решении о привлечении к налоговой ответственности от 16.02.2023 №27-10/08 технической опечатки в части неверного отражения суммы штрафных санкций, решением от 27.04.2023 №17-10/05 УФНС России по Орловской области внесло изменение в решение от 16.02.2023 №27-10/08, которым сумму штрафных санкций уменьшило в восемь раз. С учетом внесенных изменений сумма штрафных санкций составила 5 673 974,50 руб.
Таким образом, с учетом частично уменьшенного размера штрафных санкций, общая сумма доначислений составила 86 828 973,50 руб.
17.02.2023 налоговым органом принято решение №25 о принятии обеспечительных мер, которым наложен запрет на отчуждение движимого и недвижимого имущества налогоплательщика в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.
Кроме того, 28.02.2023 налоговым органом принято решение № 2678 о приостановлении операций по счетам (далее - Решение о приостановлении операций по счетам), в соответствие с которым приостановлены все расходные операции Общества в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк России» (КБК 045402601) и решение № 2679 о приостановлении операций по счетам, на основании которого приостановлены все расходные операции ООО «Еврокомплект» в Банке ВТБ (ПАО) «Центральный» в г. Москве (КБК 044525411).
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, оспариваемое решение обжаловано Обществом в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - налоговый орган, Управление).
В связи с прекращением с 22.08.2022 ИФНС России по г. Орлу своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Орловской области, апелляционную жалобу ООО «Еврокомплект» рассматривала Межрегиональная ИФНС России по Центральному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по ЦФО).
Решением указанного вышестоящего налогового органа от 27.04.2023 №40 -7-14/01996@ решение УФНС России по Орловской области от 16.02.2023 №27-10/08 (с учетом изменений, внесенных в него решением Управления от 27.04.2023 №17-10/05) оставлено без удовлетворения. Соответственно, оспариваемое решение утверждено и вступило в силу (п.2 ст. 101.2 НК РФ).
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции признал его обоснованным. При этом верно исходил из того, что немедленное взыскание налогов, пеней, штрафов на основании оспариваемого решения налогового органа сделает невозможным продолжение текущей хозяйственной деятельности Общества (налогоплательщика) и может повлечь за собой невозможность своевременно приобретать необходимые для выполнения строительно-монтажных работ материалов, своевременно производить расчеты с поставщиками, в том числе за ранее приобретенные ТМЦ, привет к невозможности исполнения обязательств перед контрагентами, и непосредственно перед сотрудниками организации по срокам выплаты заработной платы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что единовременное взыскание с общества по оспариваемому решению 86 828 973,50 руб. может негативным образом сказаться на выплате заработной платы работникам общества, что в свою очередь может повлечь их увольнение и приостановку деятельности Общества, а наличие заблокированного расчетного счета фактически может лишить налогоплательщика возможности ведения финансово-хозяйственной деятельности и ее развития.
Указанные обстоятельства, связанные с взысканием задолженности по оспариваемому решению налогового органа, могут повлечь причинение налогоплательщику значительного ущерба в виде фактического прекращения его деятельности и образования задолженности перед контрагентами по обязательствам Общества.
Таким образом, в данном случае, обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до рассмотрения спора по существу будет направлена на обеспечение защиты имущественных интересов налогоплательщика, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку не препятствует налоговому органу в осуществлении взыскания доначисленных сумм после рассмотрения спора по существу в случае неблагоприятного для заявителя исхода дела.
Частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Вместе с тем в случае полного или частичного удовлетворения арбитражным судом заявления налогоплательщике о признании оспариваемого им ненормативного правового акта инспекции недействительным, произведенное инспекцией бесспорное взыскание указанных в решении сумм денежных средств с заявителя будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, нарушенных в результате принятия названного выше ненормативного правового акта.
Принятие арбитражным судом обеспечительных мер не является ограничением установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности общества, как налогоплательщика, платить законно установленные налоги и сборы, так как не лишает инспекцию права взыскивать задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам. Бюджет также не понесёт потерь в связи с принятием обеспечительных мер, поскольку в случае неудовлетворения требований заявителя сумма налога будет взыскиваться с него с учётом пеней, возросших за период неуплаты указанной суммы налога.
Кроме того, время, в течение которого действует определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (пункт 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что применение УФНС по Орловской области всех предусмотренных действующим законодательством мер принудительного взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика может приостановить его нормальную деятельность вплоть до полного её прекращения. Взыскание доначисленных оспариваемым решением инспекции сумм денежных средств сделает невозможным немедленное восстановление имущественных интересов заявителя, поскольку его расчетные счета могут быть арестованы, а денежные средства с них к моменту вынесения арбитражным судом решения могут быть списаны, и заявитель не сможет производить оплату текущих расходов, необходимых для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе выплачивать заработную плату работникам, выполнять договорные обязательства и обязательства перед бюджетами различных уровней по перечислению плановых налоговых платежей.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку принятием обеспечительных мер применительно к обстоятельствам настоящего дела не будет нарушен баланс частных и публичных интересов.
Принятая судом мера обеспечения обеспечит сохранение существующее на момент спора правового положения сторон - "status quo" - относительно предмета спора и сохранит баланс интересов сторон и третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции с учетом основания и предмета заявленных требований не усматривает оснований для переоценки приведенных выводов суда области, вопреки доводам апелляционной жалобы обращая внимание, что по смыслу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2023 по делу №А48-7916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.
судьяА.И. ФИО1