СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-8102/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-9523/2023) на решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8102/2023 (судья Ерохин Я.Н.) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 86153CEGD37S2Q0SQ0QF9B от 14.07.2021,

при участии в судебном заседании: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 86153CEGD37S2Q0SQ0QF9B от 14.07.2021 в размере 1 069 316,71 руб., в том числе: 1 000 000 руб. долга, 69 316,71 руб. процентов за пользование кредитом.

Решением от 28.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) взыскано 1 000 000 руб. долга, 69 316,71 руб. процентов, всего 1 069 316,71 руб., а также 23 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, передать рассмотрение спора в суд общей юрисдикции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом необоснованно установлен факт подписания ответчиком кредитного договора № 86153CEGD37S2Q0SQ0QF9B от 14.07.2021, судом не учтено, что предоставленный истцом протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка является односторонним, возможность подписания такого протокола в одностороннем порядке между сторонами не согласовывалась, понятие, форма и содержание такого протокола также нигде не устанавливается, в том числе в Условиях дистанционного банковского обслуживания; судом не проверен также факт соблюдения сторонами письменной формы договора; не ясно, что именно подписал заемщик – кредитный договор, либо заявление о присоединении к условиям кредитования, какие действия ответчика суд расценил как подписание заявления о присоединении к условиям кредитования, каким образом заявление о присоединении связано с условиями кредитного договора №86153CEGD37S2Q0SQ0QF9B; с учетом установленных судом обстоятельств, что подписание кредитного договора было осуществлено посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», используемых банком во взаимоотношениях с физическими лицами, считаю, что судебное решение принято с нарушением правил подсудности в части установленной законом компетенции рассмотрения дел арбитражными судами, установленных статей 27, 28, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2017 между Банком и ФИО2 заключен договор банковского счета ЕД8615/0206/0200831, на основании которого был открыт банковский счет на условиях пакета «Легкий старт» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания №8615/0206/001509 от 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 3.24 Условий дистанционного банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

14.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № 86153CEGD37S2Q0SQ0QF9B, путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя» (далее – кредитный договор), что подтверждается заявлением о присоединении к условиям кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Факт подписания договора подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (протокол представлен в электронном виде вместе с иском).

Согласно подписанного сторонами заявления о присоединении к общим условиям кредитования Заемщику предоставлена кредитная линия с размером Лимита кредитования в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21% годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения.

Банк направил ответчику требование от 24.03.2023 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложил произвести исполнение обязательств в срок не позднее 24.04.2023.

В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не представил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела.

Сведений о возврате полученных по договору денежных средств и выплате Банку процентов за пользование кредитными средствами материалы дела не содержат.

Реализуя право Банка досрочно истребовать сумму кредита, предоставленного по договору и проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами, претензией, направленной 24.03.2023 в адрес ответчика, Банк потребовал в срок до 24.04.2023 уплатить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование оставлено предпринимателем без удовлетворения.

По расчету Банка по состоянию на 25.04.2023, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 69 316,71 руб.

По мнению ответчика, судом необоснованно установлен факт подписания ответчиком кредитного договора № 86153CEGD37S2Q0SQ0QF9B от 14.07.2021, судом не учтено, что предоставленный истцом протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка является односторонним, возможность подписания такого протокола в одностороннем порядке между сторонами не согласовывалась, понятие, форма и содержание такого протокола также нигде не устанавливается, в том числе в Условиях дистанционного банковского обслуживания; судом не проверен также факт соблюдения сторонами письменной формы договора, не ясно, что именно подписал заемщик – кредитный договор, либо заявление о присоединении к условиям кредитования, какие действия ответчика суд расценил как подписание заявления о присоединении к условиям кредитования, каким образом заявление о присоединении связано с условиями кредитного договора №86153CEGD37S2Q0SQ0QF9B.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом и договором банковского счета.

Так, в соответствии с пунктом 4 стать 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Заключенный 30.11.2017 между Банком и ФИО2 договор банковского счета представляет собой Договор-конструктор, который состоит из заявления о присоединении к договору, условий обслуживания расчетного счета клиента и условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.6 Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту следующие услуги с использованием Системы ДБО, в том числе услуги на платной основе, предусмотренные Тарифами: - заключение Договоров/Соглашений средствами Системы в рамках реализованных электронных форм заявлений; - прием Банком в обработку подписанных ПЭП/УНЭП/УКЭП заявлений от Клиента; - обмен между Клиентом и Банком в электронном виде Документами и информацией, связанными с проведением операций по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету; - прием от Клиента и предоставление Клиенту Документов для рассмотрения заявки на получение кредита/банковской гарантии и Документов в рамках исполнения договора с использованием Электронного документооборота; - подписание Кредитной документации.

В соответствии с пунктом 2.7 Условий ДБО электронные документы передаются и принимаются Сторонами с использованием Системы без их последующего предоставления на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3.24 Условий ДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

14.07.2021 через систему дистанционного банковского обслуживания ФИО2 была направлена заявка на оформление кредитной бизнес-карты, заявка одобрена Банком. Между банком и Ответчиком был заключен договор №86153CEGD37S2Q0SQ0QF9B путем подписания заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента.

Подтверждением факта заключения Договора Счета Кредитной бизнес-карты в электронном виде является:

- со стороны Заемщика – после осуществления ПРОЦЕДУРЫ ПОДПИСАНИЯ Заявления о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям открытия и обслуживания Счета Кредитной бизнескарты Клиента УНЭП ЗАЕМЩИКА и получения системой СББОЛ Заявления, отдельного файла с проверенным сертификатом подписи УНЭП от Удостоверяющего цента «КОРУС Консалтинг СНГ», подтверждающих действительность сертификата ЗАЕМЩИКА, отсутствие внесения изменений со стороны Заемщика в условия подписанного Заявления и авторство Заемщика, - отображение ЗАЕМЩИКУ в системе СББОЛ файла Заявления и соответствующего ему файла подписи УНЭП с присвоением в системе СББОЛ статуса «Подписано и Принято» и указанием даты смены статуса, являющейся датой принятия БАНКОМ Заявления, подписанного ЗАЕМЩИКОМ.

- со стороны БАНКА – совершение акцепта со стороны Банка, подтверждающего заключение Договора Счета Кредитной бизнес-карты в форме открытия Счета, о чем Банк информирует Клиента путем отражения информации в СББОЛ (в частности, информации о номере и дате Договора Счета Кредитной бизнес-карты).

Фактом заключения Кредитного договора в электронном виде является:

- со стороны Заемщика – после осуществления ПРОЦЕДУРЫ ПОДПИСАНИЯ Заявления УНЭП ЗАЕМЩИКА и получения системой СББОЛ Заявления, отдельного файла с проверенным сертификатом подписи УНЭП от Удостоверяющего цента «КОРУС Консалтинг СНГ», подтверждающих действительность сертификата ЗАЕМЩИКА, отсутствие внесения изменений со стороны Заемщика в условия подписанного Заявления и авторство Заемщика, с последующим отображением ЗАЕМЩИКУ в системе СББОЛ файла Заявления и соответствующего ему файла подписи УНЭП с присвоением в системе СББОЛ статуса «Подписано и Принято» и указанием даты смены статуса, являющейся датой принятия БАНКОМ Заявления подписанного ЗАЕМЩИКОМ.

- со стороны БАНКА – совершения акцепта со стороны Банка, подтверждающего заключение Кредитного договора в форме открытия Лимита кредитования к Счету кредитной бизнес-карты с отражением Банком информации в системе СББОЛ о номере и дате Кредитного договора. Акцепт осуществляется Банком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Заявления от Заемщика, при отсутствии замечаний со стороны Банка к указанным в Заявлении индивидуальным условиям кредитования и проверке ключа сертификата УНЭП, отсутствия необходимости дополнительного времени для переподписания Заявления со стороны Заемщика.

В соответствии с подпунктами 1.4.3 и 1.4.4 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» Стороны признают и соглашаются, что Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (в т.ч. Приложения 1 к Заявлению) и Заявление о присоединении к Договору Конструктору/Условиям открытия и обслуживания Счета Кредитной бизнес-карты в формате файла 4 PDF, подписанные УНЭП Заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика и заверенным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Кредитный договор и Договор Счета Кредитной бизнес-карты в электронном виде заключаются при подключении Заемщика к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в форме присоединения к «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации» или заключения письменного двустороннего договора (дополнительного соглашения) о предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Подписание кредитного договора была произведено со стороны Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Дата и время подписания: 14.07.2021 07:54:19. Подписант: ФИО2. Идентификатор подписанного документа в системе: e34d11f1-ad84-4723-853e-a91550d2a296. Хэш-код документа: a29f152a094ad8febcb91e08f7ae4df40a442980a2b238562c7693b3051e3801. Получение кредитной бизнес карты было произведено посредством направления уведомления в электронном виде через АС СББОЛ. Протокол Подписи кредитного договора содержит все необходимые сведения, проверка подписи документа прошла успешно (документ» 8.Протокол_подписания_договоров» подан через систему «Мой арбитр» 10.05.2023 05:32 МСК).

Ответчик, заявляя о недействительности (ничтожности) договор, на протяжении длительного времени пользовался денежными средствами, производил погашение лимита по кредитной карте и снова выбирал денежные средства в пределах лимита.

Сообщений о спорных транзакциях, утрате телефона или иных действиях от Ответчика не поступало на всем протяжении действия кредитного договора.

Сообщений о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от Истца не поступало на протяжении всего периода пользования денежными средствами (более 2 лет). Заявление о не заключении/не подписании Кредитного договора было заявлено только в отзыве на исковое заявление после обращения в суд.

Денежные средства использовались Ответчиком на протяжении двух лет, совершались покупки в розничных магазинах, вносились денежные средства через банкомат, однако спустя два года должник заявляет о незаключенности кредитного договора и оспаривает электронную подпись на заявлении о присоединении.

С учетом изложенного, поведение Истца после заключения кредитного договора свидетельствует о действительности договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика о том, что судебное решение принято с нарушением правил подсудности в части установленной законом компетенции рассмотрения дел арбитражными судами, установленных статьями 27, 28, 39 АПК РФ, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что спор имеет экономический характер, субъективный состав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, с учетом результата ее рассмотрения, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8102/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1