АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга
26 июня 2025 года Дело № А48-13358/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
при участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А48-13358/2024,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Кормовой Альянс» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 о взыскании исполнительского сбора и постановлений о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Центральная электронная таможня, Курская таможня, Врио начальника отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025, требования удовлетворены. Постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2024 по исполнительным производствам № 152506/24/98057-ИП, 152507/24/98057-ИП, от 27.09.2024 по исполнительным производствам № 152504/24/98057-ИП, 152505/24/98057-ИП и постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2024 № 281694/24/98057-ИП, 281695/24/98057-ИП, 281696/24/98057-ИП, 281697/24/98057-ИП признаны незаконными.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ.
От участвующих в деле лиц отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Судами двух инстанций установлено, что 22.01.2024 Курской таможней вынесены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10108000/У2024/0000024; 10108000/У2024/0000025; 10108000/У2024/0000026; 10108000/У2024/0000027.
Актами органа, осуществляющего контрольные функции - Курской таможней (№ 10108000/2024/ПВИ/0000003 от 06.06.2024, № 10108000/2024/ПВИ/0000002 от 06.06.2024, № 10108000/2024/ПВИ/0000001 от 06.06.2024, № 10108000/2024/ПВИ/0000004 от 06.06.2024) взысканы таможенные платежи.
На основании указанных актов в отношении ООО «Агропромышленный Кормовой Альянс» возбуждены исполнительные производства № 152504/24/98057-ИП, 152505/24/98057-ИП, 152506/24/98057-ИП, 152507/24/98057-ИП.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное № 152504/24/98057-СД о взыскании таможенных платежей на общую сумму 3 133 651,52 руб. в пользу Курской таможни.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 10.06.2024 № А40-32229/24-21-240, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2025, решения Центральной электронной таможни от 19.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10131010/300823/3297804; 10131010/310523/3195692; 10131010/130223/3051649; 10131010/260123/3028439, уведомления Курской таможни от 22.01.2024 № 10108000/У2024/0000024; 10108000/У2024/0000025; 10108000/У2024/0000026; 10108000/У2024/0000027 признаны незаконными и отменены.
02.10.2024 заявитель обратился в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России с заявлениями о приостановлении исполнительных действий по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2024 по исполнительным производствам № 152506/24/98057-ИП, 152507/24/98057-ИП, от 27.09.2024 по исполнительным производствам № 152504/24/98057-ИП, 152505/24/98057-ИП.
12.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства № 152504/24/98057-СД по объединенным исполнительным производствам от 20.06.2024 № 152507/24/98057-ИП, от 20.06.2024 № 152506/24 /98057-ИП, от 20.06.2024 № 152505/24/98057-ИП, от 20.06.2024 № 152504/24/98057-ИП.
Постановлениями СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России от 14.11.2024 № 281694/24/98057-ИП, 281695/24/98057-ИП, 281696/24/98057-ИП, 281697/24/98057-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Агропромышленный Кормовой Альянс».
19.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 14.11.2024 в сводное № 281694/24/98057-СД.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 26.07.2024 по исполнительным производствам № 152506/24/98057-ИП, 152507/24/98057-ИП, от 27.09.2024 по исполнительным производствам № 152504/24/98057-ИП, 152505/24/98057-ИП с ООО «Агропромышленный Кормовой Альянс» взыскан исполнительский сбор.
Признавая незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2024 по исполнительным производствам № 152506/24/98057-ИП, 152507/24/98057-ИП, от 27.09.2024 по исполнительным производствам № 152504/24/98057-ИП, 152505/24/98057-ИП и постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2024 № 281694/24/98057-ИП, 281695/24/98057-ИП, 281696/24/98057-ИП, 281697/24/98057-ИП суды, руководствуясь статьями 30, 43, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходили из отмены в судебном порядке решений Центральной электронной таможни, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств и взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительных документов по ним.
Суд округа считает такие выводы правомерными и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из последующего.
В пунктах 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статей 112, 116 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Судами было установлено, что исполнительные производства № 152504/24/98057-ИП, 152505/24/98057-ИП, 152506/24/98057-ИП, 152507/24/98057-ИП, которые объединены в сводное № 152504/24/98057-СД, были возбуждены на основании уведомлений Курской таможни, которые впоследствии были признаны недействительными вступившим в силу решением Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-32229/24-21-240.
В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Исполнительский сбор по своей сути является санкцией за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.
Однако, поскольку основания для возбуждения основных исполнительных производств признаны незаконными в судебном порядке, то и основания для применения к должнику санкций за несвоевременное исполнение по исполнительным документам отпали.
Таким образом правомерным является вывод судов о том, что в настоящем случае имеются основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2024 по исполнительным производствам № 152506/24/98057-ИП, 152507/24/98057-ИП, от 27.09.2024 по исполнительным производствам № 152504/24/98057-ИП, 152505/24/98057-ИП и постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2024 № 281694/24/98057-ИП, 281695/24/98057-ИП, 281696/24/98057-ИП, 281697/24/98057-ИП, поскольку уведомления Курской таможни, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, были признаны незаконными и отменены.
Учитывая, что заявитель обращался к судебному приставу с заявлениями о приостановлении исполнительных производств до рассмотрения арбитражным судом спора о признании незаконными и отмене таможенных решений, однако исполнителем такие заявления удовлетворены не были, следует признать ошибочными доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав заявителя и напротив, признать обоснованным и правомерным вывод суда про наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявления по данному делу.
Нарушений норм процессуального права судами также не было установлено судебной коллегией.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Кассационная жалоба ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А48-13358/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
ФИО1
ФИО6
ФИО3