ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77240/2024
г. Москва Дело № А40-169449/24
13 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Фрейт Восток»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2024 года по делу № А40- 169449/24,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Фрейт Восток» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Форгрейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, пени.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - извещен, представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интер-Фрейт Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Форгрейт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 315-2023/ВСК от 23.11.2023г. в размере 484 868 руб. 08 коп., пени в размере 110 327 руб. 02 коп. с 28.12.2023г. по 07.06.2024г. и на дату фактического исполнения, расходов в виде сверхнормативного пользования контейнером VCCU4000322 в размере 498 587 руб. 40 коп. в том числе: за период с 14.04.2024г. по 10.05.2024г. в размере 418 703 руб. 04 коп., за период с 03.06.2024г. по 07.06.2024г. в размере 79 884 руб. 36 коп.
Определением от 12.09.2024г. суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании пени, предусмотренные п. 4.5. договора, в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, исчисленную на сумму неоплаченных дополнительных расходов за сверхнормативное пользование в размере 110 322 руб. 78 коп. за период с 21.05.2024г. по 11.09.2024г., пени, предусмотренные п. 4.5. договора, в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы неоплаченных дополнительных расходов за сверхнормативное пользование в размере 498 587 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, исчисленную на всю сумму неоплаченных дополнительных расходов за сверхнормативное хранение, за период времени с 12.09.2024г. по день фактического исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2024 г. требования истца оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представители истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Определением Арбитражный суда города Москвы от 28.05.2024 г. по делу № А40-110059/24-177-284 принято к производству арбитражного суда заявление ООО «ФОРГРЕЙТ» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражный суд города Москвы от 26.08.2024 г. по делу № А40-110059/24 заявление ООО «ФОРГРЕЙТ» (ИНН <***>) удовлетворено. В отношении ООО «ФОРГРЕЙТ» введена процедура наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Настоящий иск заявлен о взыскании с ООО «ФОРГРЕЙТ» задолженности и неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 315-2023/ВСК от 23.11.2023г.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 315-2023/ВСК от 23.11.2023г., возникшие до принятия заявления о признании ООО «ФОРГРЕЙТ» банкротом, данные требования не являются текущими.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если должник (ответчик) признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2024 года по делу № А40- 169449/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.А. Ким
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.