Постановление по делу № 12АП-1533/2025 от 23.05.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-20481/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференция апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года по делу № А57-20481/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южный метрологический центр» (344103, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения № 064/06/42-724/2024,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов,

ул. Вольская, зд. 81, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федерального казенного учреждения науки «Российский научно-исследовательский противочумной институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (410005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (410065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Метролог» (410076, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата прекращения деятельности: 17.11.2023),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Южный метрологический центр» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.012025 б/н, представлено удостоверение адвоката,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 4, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Южный метрологический центр» (далее – ООО «ЮМЦ», заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 28.05.2024 № 064/06/42-724/2024. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное казенное учреждение науки «Российский научно-исследовательский противочумной институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФКУН Российский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора), Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (далее – ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области»), Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»), Общество с ограниченной ответственностью «Метролог».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года признано недействительным решение Саратовского УФАС России от 28.05.2024 № 064/06/49-724/2024.

Кроме того, суд взыскал с Саратовского УФАС России в пользу ООО «ЮМЦ» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Саратовское УФАС России не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым оставить в силе решение Саратовского УФАС России от 28.05.2024 № 064/06/49-724/2024.

ООО «ЮМЦ» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.04.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0360100026224000127 «Оказание услуг по поверке приборов для проведения ПЦР в режиме реального времени (Санитарный щит - Секвенирование)» (далее – Аукцион).

Заказчиком по данному Аукциону является ФКУН Российский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 573 333,20 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2024 № ИЭА2 на участие в закупке были поданы 3 заявки.

В соответствии с Протоколом от 16.05.2024 № ИЭА2 заявка ООО «ЮМЦ» с идентификационным номером заявки 681853 отклонена по пункту 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» «Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных подпунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям». Заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно пункту 5 Технического задания: Оказание услуг по поверке приборов для проведения ПЦР в режиме реального времени соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии».

ООО «ЮМЦ» 21.05.2024 обратилось в Саратовское УФАС России с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона № 0360100026224000127 «Оказание услуг по поверке приборов для проведения ПЦР в режиме реального времени (Санитарный щит - Секвенирование)».

Комиссия Саратовского УФАС России по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд приняла решение от 28.05.2024 № 064/06/49-724/2024 о признании жалобы ООО «ЮМЦ» признана необоснованной.

ООО «ЮМЦ», полагая, что решение Саратовского УФАС России является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что приборы, являющиеся предметом закупки, используются Заказчиком не в целях указанных в пункте 34 перечня, то есть не для контроля розничной продукции на продовольственных рынках, в связи с чем на них не распространяется действие постановления Правительства РФ от 20.04.2010 № 250.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Пунктом 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Из материалов дела следует, что в УФАС по Волгоградской области с жалобой на действия государственного заказчика при проведении электронного аукциона обратилось ООО «ЮМЦ», участник электронного аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта

закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 43 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, предметом спорного электронного аукциона № 0360100026224000127 являлось «Оказание услуг по поверке приборов для проведения ПЦР в режиме реального времени (Санитарный щит - Секвенирование)».

В извещении о проведении Аукциона Заказчиком установлено требование о наличии у Исполнителя Аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказание услуг по поверке средств измерения (далее – СИ) в соответствии со статьями 13 и 19 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Область аккредитации Исполнителя должна включать в себя указанные в настоящем Техническом задании СИ Заказчика.

Согласно п. 5 Приложения № 1 «Техническое задание» требуется оказание услуг по поверке приборов для проведения ПЦР в режиме реального времени (далее – поверка СИ) в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии», приказом Минпромторга от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» и нормативными документами, утвержденными по результатам государственных испытаний при утверждении типа средств измерений в соответствии с техническим заданием.

В техническом задании так же в краткой характеристике услуг (объекта) указаны наименования средств измерений (СИ), поверку которых следует произвести, тип, модификация:

- прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q, в кол-ве 16 шт.;

- оптический модуль CFX96 амплификатора C1000 Touch Termal Cycler в кол-ве 4 шт.

Указанные средства измерений предназначены для измерений концентрации фрагментов целевой дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) - конечного продукта полимеразной цепной реакции (ПЦР) - в ДНК исследуемого образца.

В обоснование отклонения заявки Общества Заказчик указывает, и с ним согласился антимонопольный орган, что на приборы, подлежащие поверке, распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии» (пункт 48 данного перечня). Однако ООО «ЮМЦ» такой аккредитации не имеет.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 № 250 установлен перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (далее – Перечень № 250).

В соответствии с пунктом 48 Перечня № 250, к средствам измерений, относящимся к сфере выполнения поручений суда, органов прокуратуры и государственных органов исполнительной власти, причислены средства измерений, применяемые при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

При этом типы средств измерений в Перечне № 250 не указаны, а указаны только виды деятельности, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В развитие Постановления Правительства РФ от 20.04.2010 № 250 Приказом Росстандарта от 07.11.2013 № 1304 утвержден Перечень типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями - государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в

ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющими поверку средств измерений по регулируемым ценам (далее - Перечень № 1304).

Заказчик и антимонопольный орган в обоснование распространения на спорные средства измерения Перечня № 250 ссылается на пункт 63 Перечня № 1304.

В пункт 63 указанного Перечня № 1304 (со ссылкой на пункты 17, 19, 48 Перечня № 250) включена группа средств измерений «Анализаторы жидкости флуориметрические».

ООО «ЮМЦ» в жалобе, поданной в антимонопольный орган, и в суде указывал, что прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q и оптический модуль CFX96 амплификатора C1000 Touch Termal Cycler не относятся к группе средств измерений «Анализаторы жидкости флуориметрические».

Как верно указывает в апелляционной жалобе антимонопольный орган, согласно пункту 28 статьи 9 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации дает официальные разъяснения заинтересованным лицам по применению документов национальной системы стандартизации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (далее - Положение) Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Согласно пункту 6.1. Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам сферы деятельности Агентства.

Управление метрологии, государственного контроля и надзора Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) рассмотрело письмо ООО «Южный Метрологический Центр» и письмом № 9562-ЗО/05 от 26.06.2024 сообщило обществу, что приборы для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q (рег. № 48068-17) и модули реакционные оптические в составе термоциклеров для амплификации нуклеиновых кислот CFX96 (модули) С1000Touch (термоциклеры) (рег. № 73436-18) предназначены для измерения массовой доли фрагментов ДНК. Согласно описаниям типа (рег. №№ 48068-17, 73436-18) измерения проводятся в диапазоне массовой доли ДНК от 5 до 50 г/кг. Технически метод реализуется за счет детектирования флуоресценции с последующим построением кинетической кривой реакции ПЦР. При этом пересчет единиц флуоресценции в единицы концентрации не осуществляется, что не позволяет отнести указанные средства измерений (рег. №№ 48068-17, 73436-18) к анализаторам жидкости флуориметрическим.

Поверка приборов для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q (рег. № 48068-17) и модулей реакционных оптических в составе термоциклеров для амплификации нуклеиновых кислот CFX96 (модули) С1000Touch (термоциклеры) (рег. № 73436-18) может быть проведена аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с соответствующей областью аккредитации, не являющимися государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, при условии, что данные

средства измерений не используются в лабораториях, осуществляющих деятельность согласно пункту 34 Перечня № 250.

В соответствии с пунктом 34 Перечня № 250, к средствам измерений, относящимся к сфере выполнения работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям, причислены средства измерений, применяемые при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшегося промышленной или тепловой обработке, продукции пчеловодства, яиц и яйцепродуктов, а также пищевых продуктов животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенных для реализации на розничных рынках.

В данном случае, как верно указал суд, приборы, являющиеся предметом закупки, используются Заказчиком не в целях указанных в пункте 34 Перечня № 250, в связи с чем, на них не распространяется действие постановления Правительства РФ от 20.04.2010 № 250.

Более того, антимонопольным органом 15.11.2024 года руководителю Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии направлено письмо с просьбой разъяснить относятся ли приборы для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q (рег. № 48068-17) и модулей реакционных оптических в составе термоциклеров для амплификации нуклеиновых кислот CFX96 (модули) С1000Touch (термоциклеры) (рег. № 73436-18) к пункту 63 «Анализаторы жидкости флуориметрические» Перечня № 1304 и подпадают ли названные приборы и модуль под действие постановления Правительства РФ от 20.04.2010 № 250 (т.1, л.д. 83-84).

При этом к письму антимонопольным органом были приложены описание прибора и модуля.

03 декабря 2024 года Управление метрологии, государственного контроля и надзора Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) рассмотрело письмо Саратовского УФАС России и письмом № 18003-ЗО/05 сообщило, что и модули реакционные оптические CFX96 в составе термоциклеров для амплификации нуклеиновых кислот C1000 Touch (регистрационный № 73436-18) предназначены для измерений концентрации фрагментов целевой дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) в режиме реального времени в биологических образцах при выполнении полимеразной цепной реакции (ПЦР); приборы для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q (регистрационный № 48068-17) предназначены для измерений содержания фрагментов целевой дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) – конечного продукта полимеразной цепной реакции (ПЦР) - в ДНК исследуемого образца. Измерения содержания фрагментов целевой ДНК флуоресцентным методом, проводимые утвержденными типами средств измерений «Приборы для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени Rotor-Gene Q» (регистрационный № 48068-17) и «Модули реакционных оптические CFX96 в составе термоциклеров для амплификации нуклеиновых кислот C1000 Touch» (регистрационный № 73436-18), не относятся к назначению анализаторов жидкости флуоресцентных – измерение интенсивности флуоресцентного сигнала для определения концентрации растворённых веществ.

Довод антимонопольного органа о том, что на момент рассмотрения жалобы соответствующие разъяснения у него отсутствовали, как на основание для отмены судебного акта, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган заявителем при рассмотрении жалобы было представлено письмо ФГУП «ВНИИМ им. Д.И.Менделева» от 23.05.2024 № 244-9429, согласно которому спорные приборы не относятся к анализаторам жидкости флуориметрическим. Тот факт, что в запросе заявителя в ФГУП

«ВНИИМ им. Д.И.Менделева» был указан пункт 68 Перечня № 1304, а не 63, не изменяет того факта, что ответ дан в отношении именно спорных приборов.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений уполномоченного органа - Управления метрологии, государственного контроля и надзора Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), вывод суда первой инстанции о том, что в данной ситуации на спорные средства измерения не распространяются ни Приказ Росстандарта от 07.11.2013 № 1304, ни постановление Правительства РФ от 20.04.2010 № 250, а их поверку могут осуществлять аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели с соответствующей областью аккредитации, к числу которых относится ООО «Южный Метрологический Центр», является обоснованным, в связи с чем, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Саратовского УФАС России.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2025 года по делу № А57-20481/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина