Решение по делу № А05-4494/2025 от 17.07.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года г. Архангельск Дело № А05-4494/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Клиринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления. В заседании суда принимали участие представители: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.10.2024), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.04.2025).

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2025 № 09-16/307 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По обращению жителя многоквартирного дома № 21 корп. 2 по просп. Ленинградский в г. Архангельске (далее - МКД) департаментом муниципального жилищного контроля администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - администрация) проведен инспекционный визит с целью проверки соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),

Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень, Перечень № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно акту администрации от 28.02.2025 № 28-16/05-25.50/3 в ходе проведения инспекционного визита 28.02.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. при визуальном осмотре общего имущества первого подъезда МКД установлено следующее:

- ненадлежащее содержание внутренней отделки (штукатурно-окрасочного слоя) стен в лестничных клетках с первого по девятый этажи первого подъезда МКД. Отслоения наблюдаются на стенах в районе лифтовых кабин, мусоропроводов, стен вдоль лестничных маршей, тамбуров квартир с девятого по первый этажи, в районе почтовых ящиков между первым и вторым этажами, на первом этаже и в тамбуре в районе входной двери. Наблюдаются старые следы от протечек на потолке в лестничных клетках с четвертого по второй этажи;

- ненадлежащее санитарное состояние мест общего пользования (наличие мусора на полу и подоконниках с девятого по второй этажи, пятна и надписи на стенах, загрязнения перил и лестничных маршей) в первом подъезде МКД;

- ненадлежащее содержание почтовых ящиков (загрязнения, отсутствие запирающих устройств, отслоение окрасочного слоя) между первым и вторым этажами и на первом этаже первого подъезда МКД.

Материалы проверки направлены администрацией в Инспекцию при сопроводительном письме от 05.03.2025 № 28-17/744 (вх. № 09-04/2388 от 10.03.2025).

Уведомлением от 12.03.2025 № 09-13/276, направленным обществу при сопроводительном письме от 12.03.2025 № 09-20/936 (ШПИ 80091107141778), заявитель извещен о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (20.03.2025 в 14 ч. 30 мин.). Уведомление получено обществом 17.03.2025 (л.д. 36).

20.03.2025 государственным жилищным инспектором, консультантом инспекторского отдела ФИО3, в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола, Инспекцией установлено, что обществом допущено нарушение пунктов 11, 23 Минимального перечня; пунктов 3.2.7, 3.2.8 Правил № 170; пунктов 10, 11 Правил № 491.

В протоколе имеется указание о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (02.04.2025 в 14 ч. 15 мин.). Копия протокола направлена заявителю при сопроводительном письме от 20.03.2025 № 09-20/1068 (ШПИ 80097707465986). Почтовое отправление возвращено Инспекции из-за истечения срока хранения.

02.04.2025 заместителем руководителя Инспекции ФИО4 вынесено постановление № 09-16/307 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. Копия постановления направлена заявителю при сопроводительном письме от 04.04.2025 № 09-16/307 (ШПИ 80098405294472).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Инспекцией были нарушены положения КоАП РФ, предписывающие необходимость соблюдения административным органом при осуществлении процедуры привлечения лица к административной ответственности, положений предусмотренных КоАП РФ, в том числе обеспечивающих лицу право на участие при составлении протокола и рассмотрении административного дела, право давать свои пояснения, осуществлять защиту своих интересов. Общество указывает, что не было уведомлено о дате и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество пояснило, что Инспекцией не исследовался вопрос о необходимости проведения капитального ремонта подъезда, с учетом объема работ указанных в постановлении и значительной стоимости проведения таких работ. Общество отмечает, что в силу положений Жилищного кодекса российской Федерации, проведение капитального ремонта не осуществляется управляющей организацией, а производится Фондом капитального ремонта Архангельской области с привлечением средств фонда капитального ремонта.

Общество также считает, что наличие нарушений, указанных в постановлении не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, а указанные в постановлении нормы законодательства не обязывают управляющую компанию осуществлять проведение такого объема работ как указано в постановлении (по сути капитальный ремонт подъезда).

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился; указал, что вина Общества в нарушении лицензионных требований при управлении МКД установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Ответчик также пояснил, что Инспекцией были приняты надлежащие меры к извещению Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела.

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и

внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Перечня № 290 и Правил № 170.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, в них перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Из систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил № 170 следует, что такие Правила обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

В пункте 3.2.7 Правил № 170 предусмотрено, что периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В силу пункта 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или

нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Пунктом 23 Минимального перечня предусмотрены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «в», «з»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание

общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Управление МКД в рассматриваемый период осуществлялось обществом, что заявитель не оспаривает.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт МКД.

Обществу вменяется нарушение пункта 3.2.7 Правил № 170, которым установлена обязанность по обеспечению регулярной уборки, предусмотрен порядок определения периодичности уборки.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении не истребовались и не анализировались графики уборки, не устанавливалось, когда в доме согласно установленной периодичности проводилась последняя уборка и когда должна быть проведена следующая уборка.

Данные разового осмотра, не могут подтверждать нарушение периодичности проведения уборки лестничных клеток, мусорокамерных клапанов, полов, кабин лифтов, тамбурных дверей, отопительных приборов и почтовых ящиков.

С учетом изложенного, суд не находит доказанным нарушение обществом пункта 3.2.7 Правил № 170.

Инспекцией также выявлено нарушение пунктов 11, 23 Минимального перечня; пункта 3.2.8 Правил № 170; пунктов 10,11 Правил № 491, что является нарушением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что Инспекцией были нарушены положения КоАП РФ, предписывающие необходимость соблюдения административным органом при осуществлении процедуры привлечения лица к административной ответственности, положений предусмотренных КоАП РФ, в том числе обеспечивающих лицу право на участие при составлении протокола и рассмотрении административного дела, право давать свои пояснения, осуществлять защиту своих

интересов. Общество указывает, что не было уведомлено о дате и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняются судом как неподтвержденные.

В то же время, доводы заявителя о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о совершении данного процессуального действия, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности заключается, в том числе, в соблюдении требований, установленных статьями 25.4, 29.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление составлено в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела следует, что уведомление общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении произведено Инспекцией

посредством направления в адрес заявителя протокола от 20.03.2025, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола направлена заявителю при сопроводительном письме от 20.03.2025 № 09-20/1068 (ШПИ 80097707465986). Почтовое отправление возвращено Инспекции из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, согласно пояснениям АО «Почта России» 03.07.2025 № Ф82-03/353169, представленным в ответ на определение суда об истребовании доказательств, письмо заказное разряда «Административное» № 80097707465986, направленное в адрес общества, в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Архангельск 163060 поступило 22.03.2025. В этот же день отправление было обработано и подготовлено в доставку.

Согласно информации, предоставленной руководством ОПС Архангельск 163060, доставка указанного отправления не осуществлялась, в связи отпуском почтальона в период с 23.03.2025 по 02.04.2025.

Почтовое отправление хранилось в адресном ОПС обеспеченным порядком до востребования адресатом. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 01.04.2025 оно было возвращено по обратному адресу по причине истечения срока хранения. Письмо получено отправителем 03.04.2025.

Указанное свидетельствует о нарушении АО «Почта России» порядка доставки и возврата корреспонденции разряда «Административное».

В связи с изложенным, почтовое отправление № 80097707465986, вернувшееся в адрес инспекции в связи с истечением срока хранения, не может быть признано доказательством надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отсутствие подобного либо иного достоверного подтверждения вручения обществу протокола от 20.03.2025 с учетом вышеприведенных положений КоАП РФ, заявитель не может считаться надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества иным способом, в том числе путем направления ему телеграммы, передачи телефонограмм, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, общество не было извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, что привело к ограничению его процессуальных прав и гарантий защиты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Иными словами, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях (бездействии) общества событие и состав вмененного административного правонарушения, нарушение

положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, как вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление от 02.04.2025 № 09-16/307 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процедуры его принятия.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 02.04.2025 № 09-16/307 о назначении административного наказания, принятое в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Клиринг», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.С. Тарасова