РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-105518/25-72-718

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – Заместителя Савеловского межрайонного прокурора <...> , <...>)

к заинтересованному лицу – ФИО1

- о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2025г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по удост. ТО № 358655

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Савеловский межрайонного прокурора г. Москвы Е.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2025г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения о проведении проверки от 05.03.2025 г. № 44 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 г. по делу № А56-43956/2024 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества должника.

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 (ИНН <***>) - член ААУ «СОБР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 2, кв. 29).

В ходе проверки установлено, что финансовым управляющим должника ФИО3 ФИО4 в адрес ООО «ХКФ Банк» направлено уведомление-запрос от 15.11.2024, которое зарегистрировано в Банке 20.11.2024, что подтверждается почтовым идентификатором № 80546102023067.

Также установлено, что ответ на указанное уведомление-запрос сформирован Банком 22.11.2024, однако фактическая отправка осуществлена Банком лишь 23.01.2025, что подтверждается почтовым идентификатором № 80099105664244.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В нарушение указанных норм законодательства Банк ответ и запрашиваемую документацию на вышеуказанное заявление финансового управляющего в установленный законом срок не направило.

Согласно Приказу от 31.07.2024 № ОД/213-4 о назначении ответственного должностного лица за обработку обращений финансовых управляющих и соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) на Начальника Отдела оперативного сопровождения клиентских и государственных запросов ФИО1 возложена ответственность за осуществления контроля по подготовке и своевременной отправке ответов на запросы финансовых управляющих.

В соответствии с п. 3.2. должностной инструкцией на начальника Отдела оперативного сопровождения клиентских и государственных запросов Управления поддержки бизнеса Операционного Департамента ООО «ХКФ Банк», возложена обязанность в том числе по обеспечению полноты и своевременности обработки клиентских обращений и заявлений, запросов (заявлений) поступающих от государственных органов (их должностных лиц), финансовых управляющих, а также иных, а также иных, относящихся к Департаменту.

Таким образом, последним днем установленного действующим законодательством 7-дневного срока ответа на заявление финансового управляющего ФИО4 является 26.11.2024.

До истечения соответствующего срока указанным должностным лицом не обеспечено своевременное предоставление ответа на заявление финансового управляющего ФИО4

Датой и временем совершения административного правонарушения является день, следующий после истечения, установленного законом 7-дневного срока ответа на заявление финансового управляющего ФИО4 00 часов 00 минут 27.11.2024, местом совершения административного правонарушения является место исполнения указанным должностным лицом своих обязанностей - 125124, <...>.

По данному факту в отношении Начальника Отдела оперативного сопровождения клиентских и государственных запросов ФИО1 Савеловским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ от 17.04.2025г.

В соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в Арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ судом проверено и установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом, гарантии защиты заявителю как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ФИО1 не исполнена установленная Законом о банкротстве обязанность по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При этом вина должностного лица может выражаться как в форме прямого (при сознательном и целенаправленном отказе и уклонении), так и косвенного умысла (применительно к несвоевременности передачи сведений и ценностей).

Диспозиция 4 статьи 14.13 КоАП РФ такого квалифицирующего признака, как умышленность не содержит.

Доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

В связи с чем, принимая во внимание положения статьи 2.2 КоАП РФ суд пришел к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заинтересованным лицом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями указанной нормы не предписано ее применение только лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ) и с возможностью установления особых условий применения мер административной ответственности к работникам юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что заинтересованное лицо ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела также не представлено.

При этом суд полагает, что действия ФИО1, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ также не подпадает.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора, а суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, и считает возможным заменить административный штраф на предупреждение, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и наложить на нее административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова