АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-2008/2024

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кавериной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ангара", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о понуждении заключить договор

при участии:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 27.12. 2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом;

представитель ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, выдана сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ангара» с исковым заявлением о понуждении заключить договор горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в МКД в редакции проекта договора истца на период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований согласно отзывам и дополнительным пояснениям. Также в ходе заседания устно пояснил, что лицензия на управление спорным МКД у ответчика отозвана.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано Приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02 марта 2017 года. Основной целью Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение государственного задания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло в эксплуатацию центральный тепловой пункт (ЦТП), по адресу: <...> (Президентское кадетское училище).

С 01.07.2022г. на основании Постановления Администрации города Оренбурга № 1212-п от 28.06.2022 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № 16 (г. Оренбург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО осуществляет реализацию горячей воды потребителям, технологически подключенным к ЦТП на ул. Пушкинская, д.63 (Президентское кадетское училище). Данным Постановлением для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения и утверждена производственная программа. Таким образом, все потребители, получающие горячую воду от ЦТП на ул. Пушкинская, д.63 (Президентское кадетское училище), обязаны заключить с Ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО УК «Ангара» 05.10.2022 г. был заключен договор горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества по МКД ул. Ленинская, д. 60 № 03-05- 56-01-145 (далее-Договор).

Договор заключен на период с 01.07.2022 по 31.12.2023 с возможностью пролонгации на последующие периоды.

04.12.2023 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступило уведомление от ООО УК «Ангара» о прекращении (расторжении) данного Договора в соответствии с его условиями.

18.12.2023 в адрес ООО УК «Ангара» был направлен новый проект договора горячего водоснабжения № 03-05-56-01-168 на период 2024 года.

ОО УК «Ангара» вернуло проект договора без подписания и отказалось от его заключения, ссылаясь на то, что договор надлежит заключать с АО «Энергосбыт Плюс», так как данная организация осуществляет поставку ресурса – горячей воды.

Как указал истец, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

Ответчик фактически продолжает потребление горячей воды, поставляемой Истцом, при этом неправомерно отказывается от заключения договора, в связи с чем, истец просит обязать ООО «УК «Ангара» заключить с ним договор горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в редакции проекта договора Истца на период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 названного Кодекса.

Договор энергоснабжения в силу ст. 426 ГК РФ относится к публичным договорам.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта. При этом оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Таким образом, количество энергии и режим ее подачи являются существенными условиями договора энергоснабжения.

Поскольку договор водоснабжения является публичным, его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Чтобы понудить контрагента к заключению договора, нужно убедиться, что в данном случае понуждение применимо, а затем обратиться в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Ответчик возражал против исковых требований согласно отзывам и дополнительным пояснениям. Также в ходе заседания пояснил, что лицензия на управление спорным МКД у него отозвана. В доказательство представлен Акт приема-передачи технической документации МКД по ул. Ленинская, 60 организации ООО «УК «Форштадт».

Суд указывает, что поскольку ответчик более не является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, следовательно у истца отсутствует правовое обоснование требовать заключения договора на горячее водоснабжение с ООО «УК «Ангара».

Кроме того, в рамках дела № А47-8290/2023 судом апелляционной инстанции сделан вывод, что поступивший объем коммунального ресурса уже начислен истцом собственникам помещений. Действующее законодательство исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно взысканию она не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева