ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 мая 2025 года
Дело №А56-62541/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Геворкян Д.С., Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)
от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 13.05.2025); ФИО4 (доверенность от 10.01.2025)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4806/2025) ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-62541/2024, принятое
по заявлению ИП ФИО5
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
3-е лицо: ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница"
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>; адрес: 195297, Санкт-Петербург, Тимуровская <...>, лит.А, кв.67; далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН <***>; адрес: 191124, <...>; далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 02.04.2024 по делу № 047/06/42-744/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская клиническая межрайонная больница" (далее – третье лицо, Заказчик).
Решением от 10.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, на несоответствие выводов, изложенных в решении, а также на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, ни Заказчиком, ни Управлением не представлено доказательств наличия специфики использования закупаемого товара, притом, что на рынке имеется большое количество аналогичного товара, в полной мере удовлетворяющего потребности Заказчика. В спорном извещении по позициям № 2, 3, 4 соответствует товар единственного производителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2024 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение № 0345300106324000122 на поставку расходных материалов для нужд отделения РХМДиЛ Заказчика на 2024 год.
Начальная (максимальная) цена договора – 1 500 000 руб.
Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В Управление поступила жалоба Предпринимателя от 27.03.2024 о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе.
Решением от 02.04.2024 № 047/06/42-744/2024 жалоба Предпринимателя признана необоснованной.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности требований Предпринимателя, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, обеспечивается Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии.
Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на то, что ни Заказчиком, ни Управлением не представлено доказательств наличия специфики использования закупаемого товара, притом, что на рынке имеется большое количество аналогичного товара, в полной мере удовлетворяющего потребности Заказчика.
Также Предприниматель указывает о том, что в спорном извещении по позициям № 2, 3, 4 соответствует товар единственного производителя.
Соответственно, вышеуказанное свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона № 44-ФЗ.
Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.
Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.
Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования КТРУ предусмотрено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.
На основании пункта 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»-«и» пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
Вместе с тем, заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).
Описание объекта закупки включает требования к качественным, техническим, функциональным и эксплуатационных характеристикам (показателям товара), установленные в таблице № 2 (характеристики товаров): гидрофильное покрытие проводника для доступа к периферическим сосудам, ручного, его диаметр (дюйм), рентгеноконтрастный кончик (см), оплетка (см), наличие полимерного рукава (см); номнальный диаметр и длину (мм) сетки проволочной для тромбэктомии.
Таблица 3 описания объекта закупки содержит обоснование дополнительных (уточняющих) характеристик, связанное с необходимостью облегчения проведения проводника в извитой анатомии, с совместимостью с баллонными катетерами и стентами, обеспечением видимости проводника при вмешательстве, влиянием на механические свойства проводника (в частности, гибкость), для обеспечения возможности использования сетки при разных клинических случаях.
Как установлено судом первой инстанции, Заказчик установил коды позиций КТРУ, в соответствии с пунктом 5 Правил КТРУ в извещении имеется описание по КТРУ, а также в соответствии с пунктом 6 Правил КТРУ в извещении обосновал необходимости использования дополнительной информации, то есть при описании технических характеристик заказчик руководствуется своими потребностями, требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, исходя из необходимой медицинской манипуляции пациентам.
Законодательство о контрактной системе не налагает на Заказчика обязанность формировать свою потребность таким образом, чтобы условиям закупки соответствовали все товары, имеющиеся на рынке.
Заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При описании товара заказчик вправе указывать требования к объекту закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
Именно Заказчик принимает решение и устанавливает соответствующие требования к объекту закупки, исходя из своей потребности с учетом специфики деятельности, а именно оказание медицинских услуг надлежащего качества.
Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи, с чем любой потенциальный участник закупки не был лишен возможности закупить и поставить заказчику необходимый ему товар (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу N А21-7724/2020, от 19.05.2022 по делу N А21-6250/2021).
Означенное обоснование характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы медицинским учреждениям с учетом специфики использования такого товара не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (письмо Минздрава России от 14.02.2018 N 418/25-5 и Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017) (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу N А21-6250/2021).
Как верно указал суд первой инстанции, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения.
Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Также ссылка Предпринимателя в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не привлечен победитель закупки – ООО «ИЕФ МЕД», не может принята во внимание, поскольку исходя из информации на сайте https://zakupki.gov.ru по спорному извещению, договор расторгнут, поскольку в на участие в закупке подана лишь одна заявка, из чего следует, что закупка признана несостоявшейся, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ при установлении в аукционной документации по извещению № 0345300106324000122 требований к поставляемому товару, в связи с чем, правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, а также основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-62541/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева