АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-4486/2022
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «Компания "Н-Сити"» (ИНН <***>,ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2023 и постановление Шестнацдатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А20-4486/2022, установил следующее.
ООО «Компания "Н-Сити"» (далее – компания) обратилось в арбитражный судс иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) о понуждении произвести перерасчет задолженности за поставленный газ за август 2022 по показаниям прибора учета (уточненные требования).
Решением от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на соответствие его действий пункту 4.1 заключенного сторонами договора, которым предусмотрено, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, в том числе, при наличии неповеренных средств измерений в составе узла учета газа. Суды необоснованно не принял во внимание акт от 12.09.2022, согласно которому проведена настройка корректора и лишь после этого корректор признан пригодным.
В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонила ее доводы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик)и компания (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.11.2017№ 15-2-07-4493/18-22Д с техническим соглашением, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (выбирать)и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.
В соответствии с заключенным договором поставка газа осуществляется на объект газопотребления: ООО «Н-Сити» (Нальчик-1, ГРС).
31 августа 2022 года представителями общества проведена проверка узла учета потребителя, в ходе, которой установлено, что 06.08.2022 истек межповерочный интервал корректора, о чем составлен соответствующий акт.
12 сентября 2022 года узел учета газа после поверки опломбирован обществом.
В силу пункта 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
В соответствии с пунктом 23 указанных Правил, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствиии неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или и иным методов, предусмотренным договором.
Не согласившись с действиями общества по предупреждению о намеченном отключении поставки газа, а начисленную задолженность в размере 296 372 рубля64 копейки, необоснованной, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерацииот 30.12.2013 № 961, и исходили из исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ«Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измеренийна поверку.
Поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).
Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Суды установили, что из акта проверки от 31.08.2022 не усматривается зафиксированные повреждения либо отсутствие установленных пломб, что суд оценивает как свидетельство наличия защиты от несанкционированного вмешательства в заводскую конструкцию счетчика и оказание на него воздействия. Кроме того, по итогам поверки, проведенной истцом, спорный корректор объема газа признан исправным и годнымк использованию. Таким образом, представление компанией доказательств исправности корректора исключает возможность применения в данном случае расчетного метода.
Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данныхо фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения общества, суды не установили нарушений в работе узла учета газа, в связи с чем оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.
Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2023и постановление Шестнацдатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023по делу № А20-4486/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи А.В. Тамахин
Л.А. Трифонова