ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2025 года Дело № А56-28721/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

от третьего лица: представитель ФИО1 по доверенности от 03.10.2025;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт»

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новиковым Е.О.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 08.10.2025;

от заинтересованных лиц: 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2025;

2 – представитель ФИО4 по доверенности от 16.06.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24595/2025) общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2025 по делу № А56-28721/2025 (судья Ларионова Н.А.), принятое

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу;

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт» (далее – истец, Общество, ООО «НПЦ «Штандарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 15), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФНС) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации Инспекции № 15 от 26.12.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 21).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Общество ссылается на то, что конкурсный управляющий является собственником помещения, в котором просило зарегистрировать юридическое лицо; доказательство этого факта было представлено в регистрирующий орган и суд. По мнению Общества, юридическое лицо может быть зарегистрировано в жилом помещении; решение о приостановлении государственной регистрации воспрепятствовала добросовестному исполнению своих обязанностей конкурсным управляющим, а также своевременной сдаче бухгалтерской отчетности.

22.10.2025 в апелляционный суд от Инспекции № 15 поступил отзыв.

01.11.2025 в апелляционный суд от Инспекции № 21 также поступил отзыв.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные отзывы.

04.12.2025 в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица возражали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 (резолютивная часть от 03.09.2024) по делу А56-63200/2023 ООО «НПЦ «Штандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда от 25.02.2025 (дата объявления резолютивной части) по делу А56-63200/2023 процедура конкурсного производства продлена до 07.08.2025.

Конкурсный управляющий ООО «НПЦ «Штандарт» 26.12.2024 обратилась в Инспекцию № 15 с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «НПЦ «Штандарт» по форме P13014 посредством транспортного контейнера, содержащего перечень документов, включающий заявление, а также иные документы, на сайте https://service.nalog.ru/regin/. К заявлению конкурсного управляющего были приложены: копия паспорта конкурсного управляющего; выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Лист Б представленного заявления по ф. № Р13014 содержал сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 3, к. 2, стр. 1, кв. 410. К представленному комплекту приложено письменное согласие на регистрацию Общества по домашнему адресу от 26.12.2024.

Инспекция № 15 приняла указанное заявление 26.12.2024 за вх. № 142975А.

Инспекция № 21 представила в регистрирующий орган исходящий документ № 10-14/31200@ от 28.12.2024, согласно которого имеются сведения в отношении представленного адреса юридического лица: количество действующих юридических лиц по заявленному адресу, из них в ЕГРЮЛ внесена запись о

недостоверности адреса, -0, собственник – ФИО5, письменное согласие собственника имеется, иные данные – миграция из МИ ФНС № 25, ОСН, конкурсное производство, руководитель ФИО5 с просьбой о приостановке регистрации Общества для проведения дополнительных контрольных мероприятий.

13.01.2025 регистрирующим органом принято решение № 142975A о приостановлении государственной регистрации Общества по заявленному адресу от для проверки территориальным налоговым органом по новому месту учета юридического лица достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений - наличия связи по адресу, указанному в заявлении.

Из отзывов следует, что Инспекцией № 21 в адрес конкурсного управляющего Общества направлено уведомление о вызове № 91 от 15.01.2025, по согласованию с конкурсным управляющим и в ее присутствии 28.01.2025 проведено рабочее совещание, на основании которого 03.02.2025 в регистрирующий орган представлено заключение (исходящий документ № 10-05/02188® от 03.02.2025) из Инспекции № 21, согласно которому Общество по заявленному адресу обнаружено.

12.02.2025 регистрирующим органом принято решение № 142975А о государственной регистрации на основании заявления Общества от 26.12.2024 за вх. № 142975А.

Конкурсный управляющий, не согласившись с решением Инспекции № 15 о приостановлении государственной регистрации, направил мотивированную жалобу в УФНС, которая оставлена без удовлетворения, поскольку решение о приостановлении государственной регистрации принято в установленные сроки и в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации препятствует добросовестному исполнению своих обязанностей конкурсным управляющим, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. При этом предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В свою очередь, конкурсным управляющим в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов. В решении о приостановлении государственной регистрации отсутствовали указания на то, чем обоснованы сомнения регистрирующего органа в достоверности представленных сведений. В связи с этим отсутствовали предусмотренные п. 4.2 Закона № 129-ФЗ основания для принятия решения о приостановлении регистрации и проведении проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу названного Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

Таким образом, выписка из ЕГРН является доказательством права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН (Заявление № 5036733453), жилое помещение, находящееся по адресу: 195027, г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта, Магнитогорская улица, дом 3, корпус 2, строение 1, квартира 410 принадлежит на праве собственности ФИО5.

Из этой же выписки следует, что право собственности на это помещение является действующим, основаниями государственной регистрации являются:

- Приказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, номер 07-05-15488/19-1-1, 06.04.2020;

- Договор участия в долевом строительстве, номер ДДУ/28012-102/00008720, 30.04.2019;

- Акт приема-передачи, 20.02.2020;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, номер 78-07-54-2019, 06.12.2019.

При этом конкурсный управляющий утверждает, что иные юридические лица по данному адресу не регистрировались.

Кроме того, этот же адрес является местом проживания конкурсного управляющего, а значит в этом же помещении находится единоличный исполнительный орган ООО «НПЦ «Штандарт».

Между тем стоит отметить, что выездная проверка указанного адреса не проводилась, конкурсный управляющий с представителями налогового органа не взаимодействовал.

Согласно ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает

права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» устанавливает: учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, по смыслу закона и смыслу, придаваемому закону судебной практики, регистрировать адрес юридического лица по месту проживания единоличного исполнительного органа (в настоящем случае – конкурсного управляющего) не запрещено.

В случае наличия информации о недостоверности данных в отношении юридического лица, налоговый орган отказывает в выдаче квалифицированной электронной подписи (Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом электронная подпись юридического лица необходима конкурсному управляющему, чтобы сдавать отчетность, в том числе в налоговый орган.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами. В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее 31 июля года, следующего за отчетным годом. В случае, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение его бухгалтерской (финансовой) отчетности и эта отчетность, утвержденная после 31 июля года, следующего за отчетным годом, отличается от бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью

3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения указанной отчетности, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Согласно части 8 статьи 18 Закона № 402-ФЗ форматы представления обязательного экземпляра отчетности и аудиторского заключения о ней в виде электронных документов, порядок представления обязательного экземпляра отчетности и аудиторского заключения о ней, а также правила пользования государственным информационным ресурсом с учетом положений части 9 настоящей статьи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формат и порядок предоставления отчетности в налоговый орган установлен Приказом ФНС России от 13.11.2019 N ММВ-7-1/569@ (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении Порядка представления экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2019 N 56754)

Пунктами 3 - 6 Приказа ФНС России от 13.11.2019 N ММВ-7-1/569@ (ред. от 28.09.2021) определено следующее:

3. Обязательный экземпляр отчетности и аудиторское заключение о ней представляются экономическим субъектом в налоговый орган посредством использования официального сайта ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, обеспечивающего обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и экономическим субъектом.

4. Экономический субъект использует формат представления обязательного экземпляра отчетности и аудиторского заключения о ней в виде электронных документов, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

5. Для создания электронной подписи обязательного экземпляра отчетности и аудиторского заключения о ней используются квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, выдаваемые в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Собрание законодательства Российской Федерации 2011, N 15, ст. 2036; 2021, N 27, ст. 5187).

6. Представление обязательного экземпляра отчетности и аудиторского заключения о ней осуществляется при обязательном применении сертифицированных Федеральной службой безопасности Российской Федерации средств криптографической защиты информации, совместимых со средствами криптографической защиты информации, используемыми в налоговом органе.

Как указывал в своем исковом заявлении конкурсный управляющий, приостановка регистрации адреса препятствовала получению квалифицированной электронной подписи. Между тем, чтобы представить в налоговой орган отчетность, необходимо наличие усиленной квалифицированной подписи.

По мнению Общества, так как регистрацию произвели спустя почти 2 месяца, это сделало невозможным своевременное предоставление отчетности, в связи с

чем, вследствие незаконных действий налогового органа, ФИО5 была привлечена к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу А56-63200/2023/истр.2 установлено, что бывший генеральный директор ООО «НПЦ Штандарт» так и не передал документы. В отсутствие документов, конкурсный управляющий использовал все доступные ему способы регистрации юридического лица.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий утвержден решением суда от 03.09.2024 и невозможность подачи ранее 26.12.2024 заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса заявителем не обоснована.

В свою очередь, согласно положениям статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Следовательно, основанием для внесения изменения в ЕГРЮЛ будет являться судебный акт.

При этом судебный акт об утверждении конкурсного управляющего был опубликован только 24.09.2024 в 18:06.

Изменения в ЕГРЮЛ на основании такого судебного акта были внесены только 17.10.2024.

При этом конкурсный управляющий незамедлительно после внесения сведений в ЕГРЮЛ о его утверждении обратился в налоговую службу о регистрации организации по иному адресу.

26.11.2024 конкурсным управляющим было получено Решение 125027А об отказе в государственной регистрации от 19.11.2024.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий был назначен 03.09.2024, а обратился с заявлением о регистрации только 26.12.2024, несостоятелен.

При таких обстоятельствах, принятое Инспекцией № 15 решение о приостановлении государственной регистрации от 26.12.2024 повлекло нарушение прав, как конкурсного управляющего, так и самого Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2025 по делу № А56-28721/2025 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 26.12.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина