АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Челябинск
23 июня 2025 года Дело № А76-30725/2024
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.329, отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автовилидж» (ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
представителя ООО «Автовилидж» – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.05.2025;
временного управляющего – ФИО2, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2024 заявление общества «Макос Азия» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Автовилидж» признано обоснованным. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №227(7917) от 07.12.2024.
К судебному заседанию 10.04.2025 назначалось рассмотрение отчета временного управляющего.
Через систему «Мой арбитр» 01.04.2025 от временного управляющего поступил отчет, дополнительные документы и ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.
Определением от 10.04.2025 суд назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и отложил судебное заседание на 22.05.2025.
Через систему «Мой арбитр» 20.04.2025 от временного управляющего поступили письменные пояснения и дополнительные документы.
Также через канцелярию суда (вх. от 15.04.2025, 18.04.2025) от общества «Макос Азия» поступили письменные пояснения и дополнительные документы (гарантийное письмо, акт приема-передачи денежных средств, упрощенная бухгалтерская отчетность общества «Макос Азия»).
Определением от 22.05.2025 судебное заседание отложено на 09.06.2025.
Посредством системы «Мой арбитр» 04.06.2025 от общества «Автовилидж» поступили письменные возражения относительно кандидатуры конкурсного управляющего.
В судебном заседании 09.06.2025 объявлен перерыв до 11.06.2025.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.
В ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов должника, в который в настоящее время включены требования трёх кредиторов на общую сумму 30 702 506 руб. 23 коп.
Временным управляющим в ходе анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Автовилидж» сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Кроме того, из представленного финансового анализа следует, что у общества «Автовилидж» в настоящее время отсутствуют какие-либо активы.
По результатам анализа сделок, временным управляющим сделан вывод, что имеются сделки, подлежащие оспариванию.
Также согласно ответу налогового органа у ООО «Автовилидж» имеется транспортное средство ФИО3.
Временным управляющим 28.03.2025 проведено первое собрание кредиторов должника. На собрании приняли участие кредиторы ООО «Макос Азия», ФИО4 и были приняты следующие решения:
- принять к сведению отчет временного управляющего от 27.03.2025, анализ финансового состояния ООО «Автовилидж» от 17.03.2025 и заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;
- ввести в отношении Должника следующую процедуру банкротства конкурсное производство и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать;
- определить кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО2, член Союза «МЦАУ», г. Ярославль;
- выбрать представителя собрания кредиторов - ООО «Макос Азия»;
- определить местом проведения собрания кредиторов: «в пределах г. Челябинска по усмотрению арбитражного управляющего»;
- не создавать комитет кредиторов;
- возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.
В соответствии с п.1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Материалами дела факт нарушения прав и законных интересов должника не установлен, заявителем не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий и нарушения его прав и законных интересов в результате принятия решения собранием кредиторов.
Поскольку собрание кредиторов приняло решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, доказательства погашения требований кредиторов не представлено, реальных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника не представлено, оснований для введения арбитражным судом иных процедур банкротства, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется.
Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период проведения проверки обоснованности и наблюдения не погашена, реального антикризисного плана не представлено.
Материалами дела установлено наличие оснований для признания должника банкротом, в связи с чем, в силу ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ ходатайство временного управляющего о введении конкурсного производства в отношении должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом ООО «Автовилидж» не лишено возможности в любое время погасить задолженность, заключить мировое соглашение с кредиторами, либо принять иные меры, предусмотренные законом, к восстановлению своей платежеспособности в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.
Посредством ящика для корреспонденции 18.04.2025 от ООО «Макос Азия» поступило гарантийное письмо, где гарантирует финансирование процедуры конкурсного производства ООО «Автовилидж» сроком на 6 месяцев в пределах 300 000 руб.
Также суд обращает внимание, что в своих письменных пояснениях, поступивших через систему «Мой арбитр» 20.04.2025, временный управляющий указывает, что расходы за процедуру наблюдения в отношении должника погашены ООО «Макос Азия» в полном объеме (акт приема-передачи денежных средств от 02.04.2025).
В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
На собрании кредиторов 28.03.2025 было принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО2, члена Союза «МЦАУ».
Посредством системы «Мой арбитр» 31.03.2025 Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» была представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Также через систему «Мой арбитр» 04.06.2025 от общества «Автовилидж» поступили письменные возражения относительно кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку должник полагает, что у арбитражного управляющего ФИО2 имеется заинтересованность по отношению к кредитору ФИО4.
Как указывает должник, на собрании кредиторов ФИО4 единолично голосовал по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Кроме того, в заявлении о признании ООО «Автовилидж» и ООО «АВК Сервис» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ФИО4, являясь руководителем и учредителем заявителей по данным делам, указывал в качестве саморегулируемой организации для процедуры банкротства Союз «МЦАУ», г. Ярославль, а в качестве кандидата арбитражного управляющего – ФИО2.
Вопреки доводам должника суд обращает внимание на следующее.
В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, которые не соответствуют другим требованиям, содержащимся в указанном пункте.
Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» была представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве и его согласии на утверждение конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества «Автовилидж».
Кроме того, суд обращает внимание, что из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (дело Арбитражного суда Челябинской области № А76-30720/2024) следует, что 16.06.2025 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АВК-Сервис» прекращено; жалобы на арбитражного управляющего в рамках данного дела не поступали.
Исходя из данной информации, учитывая отсутствие в материалах дел сведений, указывающих на наличие препятствий в утверждении ФИО2 в качестве конкурсного управляющего, в том числе по мотивам, связанным с его заинтересованностью по отношению к кредитору ФИО4, суд приходит к выводу о том, что утверждение представленной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего имуществом должника не может привести к возникновению риска несправедливого баланса интересов при проведении процедуры банкротства должника.
Вознаграждение конкурсному управляющему следует установить согласно требованиям ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей в месяц.
При обращении с заявлением о признании общества «Автовилидж» банкротом, общество «Макос Азия» платежным поручением № 1673 от 13.08.2024 уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежат отнесению на должника.
Согласно п. 2 ст. 126 закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 53, 124, 126, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать несостоятельным (банкротом) – общество с ограниченной ответственностью «Автовилидж» (ОГРН <***>).
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автовилидж» процедуру банкротства – конкурсное производство.
Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев до 11.12.2025.
Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Автовилидж» – ФИО2, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес саморегулируемой организации: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, зд. 39Б, почтовый адрес арбитражного управляющего: 454000, Челябинская обл, Челябинск г, Либкнехта <...>, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11403).
Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Обязать конкурсного управляющего исполнить процессуальную обязанность – представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в течение пяти рабочих дней с даты их опубликования.
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 11.12.2025 на 10 час. 10 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 329.
Разъяснить, что информацию о деле можно получить по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 225-04-89 (помощник судьи) или на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, доказательств уведомления кредиторов о погашении их требований, справок кредитных организаций о закрытии расчетных счетов должника, документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, документа, подтверждающего передачу на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, ликвидационного баланса с отметкой налогового органа о его принятии либо с приложением почтовой квитанции о его направлении, документов по созыву собрания кредиторов и иных документов, обосновывающих выполнение всех мероприятий конкурсного производства, а также письменных объяснений о выполненных мероприятиях конкурсного производства в хронологической последовательности.
Разъяснить конкурсному управляющему возможность предоставления отчётов и пр. документов посредством системы «Мой Арбитр».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовилидж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макос Азия» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.П. Воронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.