АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-34887/2022
г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023,
Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2023,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-983), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
к ответчику: ИП ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
при участии третьего лица: ГСК № 15 «Капот»
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поцентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2022, диплом,
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.12.2022, диплом,
от третьего лица: не явился,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0040222 за период с 23.05.2022 по 31.07.2022 в размере 177 866 руб. 09 коп., процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 966 руб. 79 коп.
Исковые требования основаны на статьях 12, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.
ГСК № 15 «Капот» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать, указал, что арендуемый по договору № 18-2807 от 20.04.2011 земельный участок используется исключительно в границах, указанных в договоре; забор, находящийся на спорном земельном участке ответчику не принадлежит, доступ к земельному участку свободный, через данную территорию организован проезд в ГСК № 15 «Капот».
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
23.05.2022 в ходе обследования земель, государственная собственность на которые не разграничена, сотрудниками МКУ «ГЦГиА» установлено, что ответчик использует земельный участок ориентировочной площадью 1751,33 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 52:18:0040222, местоположением: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Лесная, напротив дома № 30 по ул. Мельникова, смежный с северной и северо – восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 52:18:0040222:2, для размещения автосервиса и стоянки.
Между тем какие-либо договорные правоотношения по использованию земельного участка между Министерством и ответчиком отсутствуют.
Полагая, что ответчик в период с 23.05.2022 по 31.07.2022 пользовался земельным участком в отсутствие на то правовых оснований и внесения платы за такое использование, и как следствие на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты обследования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040222:2 от 23.05.2022, от 27.02.2023, от 14.06.2022 с приложением фотоматериалов.
Из данных актов следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040222:2 огорожен забором из профнастила на металлическом сварном каркасе, северное и северо – восточное ограждение земельного участка вынесено примерно на 22м за пределы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040222:2 на прилегающие с севра и востока земельные участки кадастрового квартала 52:18:0040222, государственная собственность на которые не разграничена.
Остальное ограждение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040222:2. Данное металлическое ограждение возведено ИП ФИО1
В данном случае, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, документальных доказательств, свидетельствующих о единоличном использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040222:2, истцом в материалы дела не представлено.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040222:2 имеет открытый доступ, через данную территорию организован проезд в ГСК № 15 «Капот».
Представленные истцом в материалы дела акты обследования земельного участка от 23.05.2022, от 27.02.2023, от 14.06.2022 не могут быть судом в качестве доказательств, безусловно свидетельствующих об использовании ответчиком спорного земельного участка в заявленный к взысканию период.
При этом ответчик факт использования спорного земельного участка оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком спорного земельного участка документально не подтвержден, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.