АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«18» декабря 2023 года Дело № А84-512/2020

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А84-512/2020,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - истец, 295000, <...> 60-летия СССР, д. 69А, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Украина» (далее - первый ответчик) и Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее - второй ответчик) о взыскании со второго ответчика в пользу истца задолженности в размере 23 151 299,60 руб., взыскании с первого ответчика в пользу истца задолженности в сумме 148 690 332,00 руб.; обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее первому ответчику, а именно: нежилые помещения, торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б», по адресу: <...> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 11.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Райффайзен банк «Аваль», публичное акционерное общество «Артем-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Авис Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Централ капитал».

Также определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Торговый Дом "Украина" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, государственной регистрации перехода права собственности и иных сделок в отношении спорного недвижимого имущества - нежилых помещений, торговых помещений, расположенных в торговом центре блок "Б" по адресу: <...>,

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2023, требования удовлетворены частично, с ООО "Днепр" взыскано 23 151 299, 60 руб. задолженности, в удовлетворении иска к ООО "Торговый дом "Украина" отказано.

Определением от 11.09.2023 № 310-ЭС23-15518 АНО «ФЗВ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ООО "Торговый Дом "Украина" 10.07.2023 обратилось в суд с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 (судья Смоляков А.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 (судья Оликова Л.Н.), обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 11.02.2020, отменены.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, АНО «ФЗВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что в настоящий момент подана жалоба в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты, принятые по существу спора, в связи с чем отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

На основании ч. 5 ст. 96 и ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства о отмены обеспечительных мер.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что в настоящий момент в письме от 23.10.2023 содержится ответ на жалобу АНО «ФЗВ» в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты, принятые по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А84-512/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3