АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-15612/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Доронина С.А., ФИО1 –
при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2024 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 (судьи Фаст Е.В., Иванова О.А., Логачёва К.Д.) по делу № А03-15612/2016 о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО3 (далее – должник).
С участием заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Алтайскому краю, Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», общества с ограниченной ответственностью «Международное страховая компания», Страхового акционерного общества «ВСК», общества с ограниченной ответственностью «Сапфир (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие ФИО2 и представитель ФИО5 (далее – кредитор) – ФИО4 по доверенности от 15.09.2016.
Суд
установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в счет возмещения убытков в размере 568 742,48 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2024 (в редакции
определений от 29.10.2024, 20.11.2024 об исправлении опечаток и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано 438 275,09 руб. в возмещение причиненных убытков, а также 11 077 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не учтено, что ФИО5 с самого начала не исполнена обязанность по предоставлению банковских реквизитов, оставлен без ответа письменный запрос финансового управляющего о предоставлении банковских реквизитов; поступившее 03.07.2023 в адрес финансового управляющего электронное письмо от ФИО4 о реквизитах ФИО5 нельзя считать надлежащим документом; основания для взыскания убытков не доказаны.
В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» поддерживает доводы кассационной жалобы ФИО2
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ФИО5 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2016 к производству принято заявление ФИО6 о признании ФИО3 банкротом, решением того же суда от 18.11.2016 умерший должник – гражданин ФИО3 признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2024, признаны несоответствующими требованиям закона бездействие (действия) финансового управляющего ФИО2 в том числе по не распределению в течение длительного срока конкурсной массы и по не распределению конкурсной массы в пользу конкурсного кредитора ФИО5 наравне с конкурсными кредиторами третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2023 (резолютивная
часть от 14.11.2023) ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом умершего гражданина ФИО3
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2024 финансовым управляющим утвержден ФИО7.
ФИО5 заявлены убытки, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с суммы несвоевременно погашенных требований.
Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и убытками кредитора.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями статьями 20.3, 129 и пунктами 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец
обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры о возмещении причиненных арбитражным управляющим убытков разрешаются арбитражным судом.
Определением суда от 11.12.2024 установлены факты неправомерного поведения арбитражного управляющего при погашении требований ФИО5, выразившегося в уклонении от перечисления ему денежных средств, несмотря на предоставление представителем кредитора ФИО4 необходимых банковских реквизитов
Денежные средства в счет погашения реестровых требований перечислены кредитору 24.04.2024 финансовым управляющим ФИО7, утвержденным определением суда от 04.03.2024 (резолютивная часть 20.02.2024).
Суды верно указали, что финансовый управляющий ФИО7 произвел расчеты с кредитором в разумный срок после его утверждения.
Период просрочки выплаты кредитору денежных средств по вине арбитражного управляющего суды верно определили с 10.07.2023 (учитывая предоставление представителем кредитора банковских реквизитов 03.07.2024) по 24.04.2024 (дата перечисления денежных средств).
Доводы арбитражного управляющего о предоставлении кредитором банковских реквизитов в ненадлежащей форме, о наличии оснований для приостановления расчетов с кредитором направлены на переоценку обстоятельств, установленных определением суда от 11.12.2024, в связи с чем обоснованно отклонены судами.
Аргументы ФИО2 о неправомерном взыскании убытков за период после его отстранения, обоснованно отклонены судами, поскольку отстранение арбитражного управляющего не приостановило причинение убытков, период несвоевременного получения кредитором денежных средств обусловлен неправомерным поведением арбитражного управляющего.
Расчет убытков произведен исходя из суммы несвоевременно погашенных требований, включенных в реестр на 10.07.2023, составляющих 18 328 856, 78 руб., размера подлежащих погашению требований на 10.07.2023 (13,8 %), с применением порядка, установленного статьей 395 ГК РФ.
Арифметика расчета убытков не оспорена. Учитывая изложенное, убытки в размере 438 275,09 руб. взысканы правомерно.
Кассационная жалоба не содержит аргументы относительно отказа в удовлетворения заявления кредитора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов об оценке
установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства о взыскании с арбитражных управляющих убытков и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу
№ А03-15612/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи С.А. Доронин
ФИО1