ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-48831/2025
г. Москва Дело № А40-189668/23
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2025г. по делу № А40-189668/23
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (ИНН <***> , ОГРН <***>) - правопреемник ИП ФИО1
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )
о взыскании и по встречному иску,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2025,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" о взыскании задолженности по государственному контракту №РГС05-88-13/21 от 29.11.2021 в размере 12 479 865 руб. 00 коп.; задолженности по государственному контракту №РГС05-89-13/21 от 29.11.2021 в размере 12 479 865 руб. 00 коп.; расходов по оплате судебной экспертизы в размере 240 000 руб.
Определением от 07.11.2023 к совместному производству принят встречный иск, о взыскании с ООО «ИС-ПРОЕКТ»: неосновательного обогащения по государственному контракту №РГС05-88-13/21 от 29.11.2021 в размере 7.462.500 руб. 00 коп.; процентов за период с 23.07.2023 по 07.12.2023 в размере 354.417 руб. 63 коп.; неосновательного обогащения по государственному контракту №РГС05-89-13/21 от 29.11.2021 в размере 7.462.500 руб.; процентов за период с 23.07.2023 по 07.12.2023 в размере 354.417 руб. 63 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в 14.925.000 руб., начиная с 08.12.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2024 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2025 года по делу № А40-189668/2023 оставлены без изменения.
ИП ФИО1 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А40-189668/23-126-1510.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025г. заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве – удовлетворено; произведена замена истца ООО "ИС-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>) на его правопреемника – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>).
Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное определение.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что 09 апреля 2025г между ООО "ИС-ПРОЕКТ" (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, возникших на основании решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-189668/2023 от 05 декабря 2024г., которым было удовлетворено исковое заявление.
Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из ст. 48 АПК РФ, согласно которой, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд первой инстанции отмечает, что истец по настоящему делу уступил требование взыскания основного долга с ответчика на основании решения суда по договору цессии правопреемнику.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Таким образом, замена лица, участвующего в деле его правопреемником возможна лишь в случае представления надлежащих доказательств, подтверждающих факт правопреемства в спорном материальном правоотношении.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.
Заявителем представлены доказательства, подтверждающие состоявшееся правопреемство.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу №А40-189668/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья О.Н. Семикина