АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
27 мая 2025 года № Ф03-1196/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично; ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2024 № 28 АА 1537037;
от Администрации города Благовещенска – ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2025 № 01-10/4905;
от Автономной некоммерческой организации «Центр развития территорий» – представитель не явился;
от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенск – представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025
по делу № А04-10613/2024 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)
третьи лица: Автономная некоммерческая организация «Центр развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>), Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенск (адрес: 675000, <...>)
о признании незаконным решения, обязании совершить действие
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации города Благовещенска (далее - администрация) о признании незаконным решения от 11.10.2024 №03-19/15111 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство», об обязании повторно рассмотреть заявление от 04.10.2024 о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в квартале № 418 города Благовещенска Амурской области» на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130418:1497.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Автономная некоммерческая организация «Центр развития территорий» (далее – АНО Центр), Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска (далее – управление).
Решением суда от 22.01.2025 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Предприниматель в жалобе, лично и его представитель по доверенности в судебном заседании суда округа полагали, что выводы суда апелляционной инстанции о законности ненормативного правового акта ошибочны. Настаивали, что поскольку решением от 27.02.2024 управление архитектуры согласовало предложенный архитектурно-градостроительный облик (АГО) планируемого к строительству МКД, то последующие отказы в выдаче разрешения на строительство по иным мотивам, основанием для оспариваемого решения от 11.10.2024 не могли являться. Тем более, что постановлением Правительства РФ от 29.05.2023 № 857 «Об утверждении требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства и Правил согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства» (далее – постановление Правительства № 857) процедуры признания ранее выданного АГО не имеющим значения в связи с отказом во внесении в него изменений в последующем, не предусмотрено.
Администрация в отзыве и её представитель в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области, доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представили, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что распоряжением Правительства Амурской области от 14.10.2020 №376-р учреждена Автономная некоммерческая организация «Центр развития территорий» (АНО «ЦРТ»).
В соответствии с Уставом АНО «ЦРТ» целями и видами организации являются: разработка предложений по пространственному, архитектурному, градостроительному развитию Амурской области; разработка предложений по формированию правил художественного, монументально - декоративного, информационно - рекламного оформления территорий муниципальных образований Амурской области; внесение предложений главам муниципальных образований Амурской области по разработке и внедрению прогрессивных решений в сфере благоустройства и формирования комфортной городской среды.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 857 в целях оказания консультативной помощи экспертной организацией 27.10.2021 между администрацией и АНО Центр заключено Соглашение о взаимодействии в целях взаимного стремления к созданию единого архитектурного облика города в целях построения такого пространственного - композиционного решения территории города Благовещенска, при котором взаимосвязь объектов капитального строительства, всех элементов благоустройства и окружающей среды будет осуществлена с учетом воплощенных архитектурных решений, соразмерности пропорций, цвета, пластики и направлена на создание комфортной городской среды.
Соглашением определено, что взаимодействие осуществляется в целях создания единого архитектурного облика города и комфортной городской среды; архитектурная подсветка зданий и территорий города Благовещенска; благоустройство общественных пространств города; улучшения облика улиц.
27.02.2024 управлением принято решение (уведомление) о согласовании предпринимателю АГО для МКД на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130418:1497.
20.09.2024 предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта в администрацию, которая решением от 25.09.2024 № 02-19/14104 отказала в выдаче разрешения ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства.
Позже предприниматель повторно (04.10.2024) обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта (зарегистрировано 07.10.2024 № 8339з).
11.10.2024 администрация, со ссылкой на пункты 2.22.1, 2.9.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» на территории муниципального образования город Благовещенск, утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от 14.12.2022 №6449 (далее - Административный регламент), вновь отказала в выдаче разрешения на строительство, указав на отсутствие согласования АГО объекта капитального строительства, предоставление которого предусмотрено пунктом 5.1 части 7 статьи 51 ГрК РФ; предпринимателю предложено доработать проектную документацию с учётом замечаний АНО Центр.
Посчитав, что решение администрации от 11.10.2024 не соответствует закону и нарушает его права и интересы, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии оснований для принятия администрацией оспариваемого решения, требования заявителя удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, в удовлетворении требований предпринимателю отказал.
Суд округа, соглашается с апелляционной инстанции, принимая во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.
Согласно пункту 5.1 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 ГрК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 40.1 ГрК РФ архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 ГрК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 40.1 ГрК РФ.
Основанием для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства является несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в проектной документации либо в задании застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (часть 4 статьи 40.1 ГрК РФ)
Согласно части 5 статьи 40.1 ГрК РФ порядок согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Разделом II Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 857, установлены порядок и сроки согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.
В соответствии с пунктом 3 Правил архитектурно-градостроительный облик объекта подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, который в целях принятия решения о согласовании взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами субъектов РФ, а также вправе привлекать на безвозмездной основе представителей экспертного сообщества (экспертов в сфере градостроительства, архитектуры, урбанистики, экономики города, истории, культуры, археологии, дендрологии и экологии) (пункт 3 Правил).
Согласно пункту 4 Правил для согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства правообладатель земельного участка, на котором планируется строительство такого объекта, подает в уполномоченный орган местного самоуправления заявление, содержащее наименование и организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика, телефон, факс и адрес электронной почты (в случае подачи заявления юридическим лицом), наименование объекта капитального строительства, архитектурный облик которого согласовывается.
Согласно пункту 5 Правил, к заявлению, прилагаются: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; объемно-планировочные и архитектурные решения.
В силу пункта 8 Правил уполномоченный орган местного самоуправления в течение одного рабочего дня со дня получения заявления и прилагаемых разделов проектной документации осуществляет их проверку. В случае несоответствия заявления требованиям, предусмотренным пунктом 4 настоящих Правил, или в случае выявления в ходе проверки факта представления инициатором неполного комплекта разделов проектной документации заявление и прилагаемые разделы проектной документации возвращаются инициатору с указанием причин возврата в течение 2 рабочих дней со дня их получения способом, которым они были поданы.
По результатам рассмотрения разделов проектной документации уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства или об отказе в его согласовании, которые направляются инициатору в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления и прилагаемых разделов проектной документации способом, которым они были поданы (пункт 10 Правил).
Основанием для принятия решения об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства является: несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в разделах проектной документации, требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (пункт 13 Правил).
Пунктом 2.9.1 Административного регламента определено обязательное наличие в пакете документов, необходимых для предоставления услуги по выдаче разрешения на строительство, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (подпункт «к»).
Согласно пункту 2.22 Административного регламента, отсутствие документов, предусмотренных, в том числе пунктом 2.9.1 Регламента (подпункт «а» пункта 2.22.1) является основанием для отказа в предоставлении услуги.
В рассматриваемом случае суды установили, материалами дела подтверждается, что основанием для принятия администрацией решения об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на строительство от 11.10.2024 явилось отсутствие согласования АГО для строительства МКД.
При этом суд обосновано отметил, что согласование АГО МКД уведомлением от 27.02.2024 не является в спорных обстоятельствах окончательным, поскольку по факту обращения самого предпринимателя в дальнейшем за корректировкой АГО (иной материл, иное цветовое решение при строительстве МКД), управление архитектуры повторно рассмотрело проектную документацию заявителя в целом, и решением от 05.09.2024 предложило её доработать с учетом замечаний АНО Центр, а именно: учесть рекомендации и исключить балконы, планируемые на фасадах здания, так как они деструктивно влияют на внешний вид архитектурного объема; все окна должны быть вертикальными; исключить использование кирпича в отделке фасадов.
Также управление указало, что решение от 05.09.2024 оно является дополнением к ранее направленному письму (решению) от 27.02.2024 №579/19.
Эти рекомендации управления архитектуры были направлены в адрес предпринимателя до его повторного обращения с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта от 20.09.2024 и от 04.10.2024.
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что окончательное решение о согласовании АГО объекта (МКД) уполномоченным органом на дату вынесения оспариваемого в рамках настоящего арбитражного дела решения администрации от 11.10.2024 не принято, обоснован, соответствует материалам дела.
При этом предприниматель, как установил апелляционный суд, к последнему обращению за разрешением на строительство приложил только АГО от 27.02.2024 .
В связи с чем, в отсутствие доказательств доработки предпринимателем проектной документации и принятия уполномоченным органом окончательного решения о согласовании АГО, по обоснованным выводам суда второй инстанции у администрации имелись законные основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А04-10613/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина