Решение по делу № А76-39112/2024 от 14.01.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 января 2025 года Дело № А76-39112/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: Челябинская область, г. Озерск, прос. Победы, д. 55, кв. 9) (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 37, 38, 213.1, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд:

1) признать ФИО1 несостоятельным (банкротом);

2) ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

3) утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация «Синергия» (350063, <...>).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а так же возражений в суд не направили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: Челябинская область, г. Озерск, прос. Победы, д. 55, кв. 9), индивидуальным предпринимателем не является.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника, заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» общая задолженность должника перед кредиторами по денежным обязательствам составляет 669 347 руб. 72 коп., в том числе:

- задолженность перед ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по кредитным договорам в размере 96 892 руб. 46 коп., 60 883 руб. 50 коп., 55 966 руб. 21 коп.;

- задолженность перед АО «ТБАНК» по кредитным договорам в размере 7 347 руб. 59 коп., 21 062 руб. 09 коп.;

- задолженность перед ООО «ХКФ БАНК» по кредитным договорам в размере 314 830 руб. 39 коп.;

- задолженность перед АО ПКО «Туту» по кредитным договорам в размере 37 147 руб. 50 коп.;

- задолженность перед АО ПКО «ИДУ» по кредитным договорам в размере 25 855 руб. 58 коп.;

- задолженность перед ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» по кредитным договорам в размере 14 076 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» по кредитным договорам в размере 6 900 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ОООО ПКО «РУСИНТЕР» по кредитным договорам в размере 28 301 руб. 77 коп.;

- задолженность перед НАО ПКО «ПКБ» по кредитным договорам в размере 6 900 руб. 00 коп.;

- задолженность перед МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ» по кредитным договорам в размере 3 000 руб.;

- задолженность перед ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» по кредитным договорам в размере 7 211 руб. 24 коп.;

- задолженность перед ООО «ПКО ЮНОНА» по кредитным договорам в размере 10 000 руб.;

- задолженность перед ПАО «ЗАЙМЕР» по кредитным договорам в размере 21 542 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по кредитным договорам в размере 18 590 руб. 00 коп;

- задолженность перед МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО) в размере 27 600 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО МФК «МАНИ МЕН» в размере 26 748 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН» в размере 6 000 руб. 00 коп., 12 052 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в размере 3 000 руб. 00 коп., 13 076 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО «ПКО ЦЕНТР АЛЬТЕРНАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в размере 18 036 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО МКК «КАПИТАЛЬ –НТ» в размере 1 128 руб. 00 коп., 5 604 руб. 64 коп., 8 750 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО «КВАТРО» в размере 250 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «СОЮЗ 5» в размере 4 070 руб. 00 коп., 12 661 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «САММИТ» в размере 3 000 руб. 00 коп., 18 659 руб. 63 коп.;

- задолженность перед ООО «ДЗП –РАЗВИТИЕ 3» в размере 5 250 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО МКК «СМСФИНАНС» в размере 4 000 руб. 00 коп.,;

- задолженность перед ООО «ТВОИ ПЛЮС» в размере 4 192 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО ПКО «ВПК-КАПИТАЛ» в размере 25 775 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» в размере 5 000 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ООО МКК «КУПИ НЕ КОПИ» в размере 532 руб. 91 коп.,;

- задолженность перед ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» в размере 16 469 руб. 00 коп.;

- задолженность перед ГУФССП по Челябинской области в размере 5 410 руб. 21 коп.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отражено в форме «Опись имущества гражданина».

Должник в настоящее время не трудоустроен.

Из сопоставления размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности суду очевидно, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданина недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов, а также подтверждают неплатёжеспособность должника и обоснованность соответствующего заявления.

С учетом фактических обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Саморегулируемая организация Ассоциация «Синергия» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, соответствующую обязательным требованиям к кандидатуре финансового управляющего должника – физического лица.

Следовательно, ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

В связи с тем, что решение суда и иные судебные акты в рамках дела о банкротстве гражданина могут повлиять на права и обязанности его несовершеннолетних детей, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ подлежит привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление социальной защиты населения Администрации Озерского городского округа Челябинской области (отдел опеки и попечительства).

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Челябинск, СНИЛС <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: Челябинская область, г. Озерск, прос. Победы, д. 55, кв. 9).

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 15 февраля 2024 года.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 ФИО4, члена саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 440000, <...> эт. оф. 12.

Разъяснить, что полномочия финансового управляющего действуют до даты завершения процедуры реализации имущества должника.

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

4. Разъяснить, что в порядке пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг должника) приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обязать должника представить в материалы дела доказательства извещения бывшего супруга о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

5. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

6. Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом Анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также Анализ оснований получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

7. Разъяснить, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Разъяснить, что судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества будет назначено по факту поступления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и отчета о результатах реализации имущества.

В случае неисполнения обязанности, возложенной определением суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности неисполнения указанной обязанности вообще или в установленный срок на лицо, на которое возложена судом обязанность по представлению доказательств, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ (на должностных лиц – до 30 000 руб., на организации – до 100 000 руб.).

8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров