АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
07 мая 2025 года
№ дела
А46-17364/2022
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 702 486 руб. 07 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от итсца – ФИО2 (доверенность от 03.02.2025);
от ответчика – ФИО3 (выписка, паспорт);
от третьего лица – ФИО1 (лично),
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 702 486 руб. 07 коп. ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в сумме 279 руб. 40 коп.
09.12.2024 от общества с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» поступило ходатайство о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.07.05.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Прогресс» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу А46-16376/2019.
Определением от 16.12.2024 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.
В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
27.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Peugeot EXPERT Фургон Profi Comfort, государственный регистрационный знак <***>, и транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
Собственником транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлось ООО «Автокласс».
Виновником ДТП был признан водитель указанного транспортного средства ФИО1, что подтверждается, в том числе, административным материалом по факту ДТП, имеющимся в материалах дела.
Поврежденное транспортное средство Peugeot EXPERT Фургон Profi Comfort, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору комплексного страхования транспортного средства от 21.05.2021 № 0002812-0393600/21ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг».
Во исполнение договора страхования, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме 1 102 486 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2022 № 155214, от 10.08.2022 № 260362.
Как указал истец, гражданская ответственность виновника на момент события была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования серии XXX № 0191447693.
На основании требований истца, ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб.
По мнению истца, ООО «Автокласс» является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба в сумме 702 486 руб. 70 коп. (исходя из следующего расчета: 1 102 486 руб. 70 коп. - 400 000 руб.).
Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – не является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба. Это подтверждается ответом УМВД России по Омской области от 03.04.2024 № 3/245403964720, согласно которому Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> за обществом с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» - не числилось.
Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования XXX0188447316 страхователем Volkswagen Polo (идентификационный номер <***>) регистрационный знак <***> являлось – общество с ограниченной ответственностью «Авто класс» (ИНН <***>).
Сведения о владельцах транспортных средств представлены по запросу суда МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 28.03.2025 (вх. От 01.04.2025) согласно которым на момент ДТП собственником ТС являлось ООО «Авто класс», а с 16.09.2022 – АО 2022.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для пересмотра судебного акта имеются.
Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу №46-17364/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу № А46-17364/2022 – отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Л.Д. Ухова