ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58760/2023

г. Москва Дело № А40-84387/2023

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РостИнжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-84387/23,

по иску ООО «Сити Констракшен Менеджмент»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к

ООО «РостИнжиниринг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Констракшен Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РостИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 817 089 руб. и неустойки в размере 127 196 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и прекратить производство по делу, поскольку настоящие требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № 33/П, в соответствии с условиями которого, Подрядчик принимает на себя обязательства разработать проектную документацию и согласно утвержденной Заказчиком проектной документации выполнить строительно-монтажные работы по усилению плит перекрытия теплосети расположенной по адресу: г. Москва, р-н Якиманка, Большой Толмачевский пер. вл. 5, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость и в размере в порядке установленном Договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2 Договора стоимость и объем работ согласованы сторонами в сметном расчете к договору и составляет 3 634 179 руб. (включая НДС 20%).

В соответствии с условиями Договора, Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 1 817 090 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и передал в адрес Заказчика комплект исполнительной документации (подписанной и согласованной сторонами) - письмом Исх. № 405/С от 21.12.2022, а также передал 02.12.2022 (Письмо исх. № с 372/С от 02.12.2022) Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 22.11.2022 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 22.11.2022.

Поскольку Заказчик не передал в предусмотренные Договором сроки подписанные со своей стороны Акты, истец продублировал отправку Актов 09.02.2023 (Письмо ИСХ. № 24/С от 09.02.2023 - получено адресатом 07.03.2023) в адрес Заказчика.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ, стоимость работ выполненных по Договору ООО «Сити Констракшен Менеджмент», составляет 3 634 179 руб., в т.ч. НДС - 20%.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в случае, если в соответствии с условиями настоящего раздела, переданные Подрядчиком документы не подписаны Заказчиком в установленные сроки и порядке, либо Заказчиком не предоставлен письменный мотивированный отказ от их подписания, то документы считаются подписанными, а Работы принятыми Заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством. Такие работы подлежат оплате Подрядчику в полном объеме.

На основании пункта 6.2 Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты Работ в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы - за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости настоящего Договора.

Таким образом, ООО «Сити Констракшен Менеджмент» выполнило и передало работы в соответствии с Актами работы по Договору на общую сумму в размере 3 634 179 руб.

Вместе с тем в качестве оплаты по Договору в адрес ООО «Сити Констракшен Менеджмент» поступила сумма в размере 1 817 090 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Ростинжиниринг» перед ООО «Сити Констракшен Менеджмент» по оплате выполненных работ по Договору подряда № 33/П от 21.06.2022 составляет 3 634 179,00 - 1 817 090 = 1 817 089 руб.

Истец также рассчитал пени за несвоевременную оплату: 127 196 руб. 23 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящие требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод не был при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-84387/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.