АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-789-2025
17.04.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛОВСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БОДАЙБО, УЛ БЕРЕЗОВАЯ, ЗД. 17, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в заседании от сторон:
от истца – представитель ФИО1, по доверенности №42 от 04.04.2025, паспорт, документ об образовании,
от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 231 о 09.01.2025, паспорт, документ об образовании.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛОВСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" с требованиями о взыскании по договору поставки № 152-2023 от 15.08.2023 неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 30.08.2024 по 14.02.2025 в размере 139 278 руб. 19 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 242 руб. 00 коп.
Определением суда от 26.02.2025 прекращено производство по делу в части взыскания по договору поставки № 152-2023 от 15.08.2023 г. задолженности в размере 1 493 300 руб. 40 коп.
Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании требования по существу заявленных требований не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" (поставщик) и ООО "СВЕТЛОВСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор поставки № 152-2023 от 15.08.2023, в соответствии с условиями которого, поставщик принимает обязательства поставить товар согласно направленных покупателем заявок, а покупатель обязан принять товар и произвести за него оплату на условиях договора и/или спецификации к нему (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора, с учетом протокола разногласий от 15.08.2023, наименование товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузоотправитель (грузополучатель), место поставки, способ доставки и условия оплаты указываются в спецификациях. С момента подписания спецификации сторонами она является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, с учетом протокола разногласий от 15.08.2023, датой поставки является дата подписания сторонами транспортной накладной/УПД.
В соответствии с транспортной накладной № 1396 от 06.06.2024 истцом поставлен товар на сумму 1 493 300 руб.40 коп., ответчиком принят товар 29.06.2024.
Поставщик 06.06.2024 направил ответчику УПД № 606017 от 06.06.2024 и счет на оплату товара.
В соответствии с пунктом 6.2 договора, покупатель производит приемку товара и подписание УПД в срок не позднее 20 календарных дней с даты доставки товара в место поставки (29.06.2024). Таким образом, срок проведения приемки товара должен быть не позднее 19.07.2024.
Как следует из пункта 6.8 договора, в редакции протокола разногласий от 15.08.2023, стороны обмениваются подписанными товарными накладными (ТОРГ-12)/УПД в течение 3 рабочих дней с даты приемки товара.
По состоянию на 21.11.2024 в адрес поставщика не отправлен, подписанный покупателем УПД № № 606017 от 06.06.2024.
Ответчик произвел оплату с нарушением установленного договором срока, а именно 14.02.2025.
В соответствии с пунктом 6.1 спецификации № 3 от 19.04.2024, оплата цены товара (партии товара), производится покупателем в течение 30 банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/УПД на соответствующую партию товара и с даты получения покупателем оригиналов надлежаще оформленных.
С учетом срока проведения приемки товара и условий оплаты, содержащихся в пункте 6.1 спецификации, оплата товара должна быть произведена покупателем 30.08.2024.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2024 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе договор № 152-2023 от 15.08.2023 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания договора № 152-2023 от 15.08.2023 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.
Истцом в рамках исполнения спорного договора поставлен товар на общую сумму 1 493 300 руб.40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 606017 от 06.06.2024, товарной накладной и ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что товар оплачен ответчиком с нарушением согласованного срока.
В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, приведённому истцом в заявлении об уточнении требований и приложенному к заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 139 278 руб. 19 коп. за период с 30.08.2024 по 14.02.2025.
Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 данного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае расчет процентов за необоснованное удержание денежных средств произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Поскольку в рамках настоящего спора требование о взыскании процентов заявлено, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, и иного размера процентов в договоре не установлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, а ответчиком не приведено экстраординарных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами ниже однократной ставки рефинансирования.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов, признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 14.02.2025 в размере 139 278 руб. 19 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 73 242 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 94 от 20.1.2025, № 3294 от 27.12.2024, № 3093 от 27.11.2024.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что уточнения истца в размере суммы основного долга связаны с оплатой ответчиком задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд, а также обоснованностью размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 73 242 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛОВСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПЛАСТИК СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 139 278 руб. 19 коп. – неустойки, 73 242 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.А. Кольцова