Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6840/2024

23.12.2024 – дата изготовления резолютивной части решения

14.01.2025 – дата изготовления мотивировочной части решения

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое имени Героя Советского ФИО1 Светецкого» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ОСФР по Сахалинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 с. Троицкое имени Героя Советского ФИО1 Светецкого» (далее - МАОУ СОШ № 5 с. Троицкое им. Г.Г. Светецкого, ответчик) с иском о взыскании причиненных убытков в размере 8 769, 46 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано что, протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 22.02.2023г., выявлена переплата страховой пенсии, в связи с предоставлением страхователем сведений персонифицированного учета, с нарушением срока сдачи отчетности, в сумме 8 769,46 руб. за период с 01.11.2022 по 31.01.2023.

Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик копию определения арбитражного суда от 30.10.2024 получил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленным иском в полном объеме. Согласно приказу № 196-к от 21.10.2022 ФИО2 был уволен, 21.10.2022 истцу был направлен отчет по форме СЗВ-М. ФИО2 с увольнением не согласился и в ноябре 2022 года подал иск в Анивский районный суд о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда. 11.01.2023 Анивский районный суд вынес решение о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 11.01.2023 ФИО2 приказом № 3-к от 11.01.2023 восстановили в должности заместителя директора по безопасности с 22.10.2022. После восстановления ФИО2 в должности, отчеты по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года были отправлены истцу. В связи с тем, что ФИО2 в ноябре и декабре 2022 года в учреждении не числился, отчет был отправлен истцу 12.01.2023 со дня его восстановления в должности.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

23.12.2024 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В свою очередь, от ОСФР по Сахалинской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, начисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, 3 А51-12305/2024 предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ).

Начиная с 01.05.2016, согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 №103п «Сведения о застрахованных лицах». Согласно пункту 13 в поле «Тип сведений формы (код)» указывается один из типов представляемой формы: исходная, дополняющая или отменяющая. Форма СЗВ-М с типом «Исходная» представляется страхователем на застрахованных лиц впервые за данный отчетный период. Форма СЗВ-М с типом «Дополняющая» представляется страхователем с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

В ч. 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения с учетом сроков, определенных ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ (п. 88 Правил).

Согласно п. 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных ч. 2 - 4 ст. 28 Закона №400-ФЗ, определяются за период с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены гл. 59 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно Приказу МАОУ СОШ № 5 с. Троицкое им. Г.Г. Светецкого № 196-к от 21.10.2022, был расторгнут трудовой договор с ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 с увольнением не согласился, подал иск в Анивский районный суд о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

11.01.2023 Анивский районный суд вынес решение по делу № 2-20/23, которым восстановил ФИО2 на рабочем месте в МАОУ СОШ № 5 с. Троицкое им. Г.Г. Светецкого в должности заместителя директора по безопасности с 22.10.2022.

Приказом № 3-к от 11.01.2023, приказ № 196-к от 21.10.2022 об увольнении был признан недействительным; ФИО2 был восстановлен в должности заместителя директора по безопасности с 22.10.2022; ФИО2 выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в период с 22.10.2022 по 11.01.2023.

После восстановления сотрудника в должности 13.01.2023 были направлены отчеты ОСФР по Сахалинской области, в том числе СЗВ-М дополняющая за ноябрь 2022 года. Согласно протоколу проверки электронного документа от 14.01.2023, дополняющая форме отчета СЗВ-М за ноябрь 2022 года была принята ОСФР по Сахалинской области.

Таким образом, несвоевременное представление отчетности обусловлено тем, что решение Анивского районного суда о восстановлении работника в должности вступило в силу в январе 2923 года, однако, в ноябре, декабре 2022 года, ФИО2 в образовательном учреждении не числился.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. При этом сроки представления дополняющих сведений Законом № 27- ФЗ не установлены.

С момента вступления в законную силу решения суда у ответчика появилась обязанность по уточнению сведений в отношении ФИО2, которую он незамедлительно исполнил, подав в фонд 12.01.2023 соответствующие сведения о ФИО2 как о работающем пенсионере.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что МАОУ СОШ № 5 с. Троицкое им. Г.Г. Светецкого перестало направлять истцу отчетность по форме СЗВ-М на ФИО2 с момента его увольнения, что соответствует требованиям действующего законодательства, и направило сведения на него

12.01.2023 (СЗВ-М (доп.) после восстановления на работе на основании решения Анивского районного суда по делу № 2-20/23.

Следовательно, в период, когда ФИО2 трудовую деятельность не осуществлял по причине увольнения, действия ответчика по непредставлению сведений СЗВ-М являются правомерными и обоснованными, поскольку при прекращении трудовых отношений прекращаются и все отчисления, выплаты на бывшего работника. Вина ответчика в рассматриваемом случае отсутствует.

При этом, сам по себе факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере.

Увольнение работника по инициативе работодателя, приказ о котором впоследствии признан судом незаконным, не может являться основанием для квалификации действий учреждения как виновных применительно к осуществленной Пенсионным фондом излишней выплате индексации к страховой пенсии третьему лицу, поскольку правомерность принятого решения об увольнении оценивается нормами трудового законодательства, вытекает непосредственно из трудовых отношений учреждения и работника, тогда как при рассмотрении настоящего спора нормы трудового законодательства не применимы, имеют место иные правоотношения, пусть и находящиеся в прямой взаимосвязи, но оцениваемые исходя из применяемых в конкретном случае норм законодательства о пенсионном страховании.

Законность действий учреждения по увольнению работника в полной мере зависели от признания судом приказа об увольнении законным либо незаконным, на данные обстоятельства учреждение повлиять никак не могло, в связи с чем, применительно к правоотношениям со страховщиком вина страхователя отсутствует. Восстановление в должности и оплата вынужденного прогула на основании судебного акта суда общей юрисдикции не может свидетельствовать о нарушении учреждением сроков предоставления сведений в Пенсионный фонд о ФИО2 как о работающем пенсионере. Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с типом «дополняющая» само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика какой-либо формы вины, следствием которых стало причинение истцу ущерба в виде переплаты пенсии, следовательно, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера отсутствуют, а заявленный иск удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако, принимая во внимание, что, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое требование оставить без удовлетворения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Есин