ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
08.09.2023
Дело № А40-242407/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Аникиной Н.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца – не яв., изв.
от ответчика – ФИО1, дов. от 11.10.2022 № 207/5/Д/212
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Минобороны России
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 18.04.2023,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2023,
в деле по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт»
к Минобороны России
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минобороны России о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23 549, 99 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.201, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 отменено в части взыскания задолженности за квартиру N 35 по адресу: <...> за период с 01.04.2020 по 07.04.2020 в размере 273, 49 руб., а также в части взыскания 6 023 руб. государственной пошлины.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 года по делу N А40-242407/20 оставлено без изменения.
ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках рассмотрения настоящего дела обратился с заявлением о взыскании с ответчика 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 заявление удовлетворено частично на сумму 5 965 руб. 16 коп.
Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, заявителем в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов в материалы дела указано, что им были поданы в Девятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Московского округа соответствующие жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, в связи с чем, платежными поручениями от 23.04.2021 № 21045 и от 27.08.2021 № 46168 была оплачена государственная пошлина на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления, исходя того, что требования истца удовлетворены частично.
Довод Минобороны России о необоснованном взыскании с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины является несостоятельным, поскольку в данном случае суд не взыскивал с ответчика государственную пошлину, а распределил судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов.
Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-242407/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Ю. Гришина
Судьи
Н.А. Аникина
Н.О. Хвостова