Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп Дело №А01-2056/2023 14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023г.
Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2023г.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Пенза) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Южная, 8) о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей,
при участии от ответчика - ФИО3 (доверенность в деле);
представители истца и третьего лица не явились, уведомлены надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к ООО «Вест Энтерпрайз» о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза в размере 60 000 рублей и юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств оплате по перевозки, произведенной предпринимателем.
В отзыве на иск общество не согласилось с взысканием, указав на то, что услуги по перевозке по заявке ответчика осуществляло иное лицо – ООО «Горизонт», которому они и были оплачены в согласованном размере. Учитывая, что контрагентом истца выступало ООО «Горизонт», просило иске отказать.
Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Горизонт».
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 декабря 2023г.
В заседание суда представитель ответчика поддерживал отзыв. Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Из представленных доказательств усматривается, что 09.06.2022г. между ООО «Горизонт» (перевозчик) и ООО «Вест Энтерпрайз» (заказчик) был заключен договор № 1479 на разовую перевозку груза по территории Российской Федерации по маршруту: аул Новый Сад Республики Адыгея – г. Кузнецк Пензенской области. Стоимость перевозки составила 70 000 рублей.
В целях исполнения договора 10.06.2022 перевозчику выдана транспортная накладная, содержащая сведения о грузополучателе, грузоотправителе, перевозчике (ООО «Горизонт» ИНН <***>, <...> ФИО4), транспортном средстве (СКАНИЯ У379ВЕ177).
По указанному договору была организована перевозка груза по маршруту: аул Новый Сад Республики Адыгея – г. Кузнецк, Пензенской области. В соответствии с транспортной накладной, содержащей оттиски печатей грузоотправителя и грузополучателя, груз был доставлен в место назначения.
14.06.2022г. ООО «Горизонт» был выставлен счет за услуги на 70 000 рублей, который ответчиком оплачен платежным поручением от 14.06.2022 № 331 на указанную сумму.
Истец, являясь арендатором ТС, осуществлявшего перевозку, представив трудовой договор с водителем ФИО4 от 19.06.2020, потребовал от заказчика оплаты оказанных услуг в размере 60 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении досудебного требования, ответчик сослался на отсутствие договорных отношений с истцом и проведение оплаты спорной перевозки третьему лицу – ООО «Горизонт».
Разрешая иск, суд исходит из того, что между ответчиком (грузоотправителем) и ООО «Горизонт» (перевозчиком) был заключен и исполнен соответствующий договор перевозки от 09.06.2022. Сведений о том, что ответчик согласовывал обязательства по перевозке с истцом, материалы дела не содержат. Представленные в дело заявка на перевозку от 10.06.2022, акт выполненных работ от 14.06.2022 ответчиком не подписаны.
Факт привлечения привозчиком ООО «Горизонт» для исполнения обязательств по договору от 09.06.2022 № 1479 водителя ФИО4 не является достаточным основанием для возложения обязанности по оплате на заказчика.
По смыслу пункта 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Устав автомобильного транспорта РФ, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, равно как и условия, заключенного договора от 09.06.2022 № 1479, запрета на привлечение третьих лиц в качестве исполнителей по договору перевозки не содержат.
Более того, в пункте 2 указанного договора стороны согласовали, что исполнитель вправе привлекать для его исполнения договора третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком.
Материалами дела в достаточной степени подтвержден факт исполнения обязательства ООО «Горизонт» перед заказчиком ООО «Вест Энтерпрайз» по доставке груза в г. Кузнецк, и исполнение встречного обязательства заказчика по оплате этой перевозки.
Каких-либо пояснений и/или письменных доказательств, опосредующих отношения истца и третьего лица по вопросу согласования перевозки и исполнения встречных обязательств, на неоднократные указания в определениях, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой.
При таких условиях у суда отсутствуют основания к удовлетворению настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет на истце понесенные в связи с рассмотрение дела судебные расходы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Пенза) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, х. Новый Сад, ул. Южная, 8) о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Н.Г. Мусифулина