ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2023 года
Дело №
А33-8702/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «08» ноября 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2023 года по делу № А33-8702/2023,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № ВТЗ-К-0001006 от 30.08.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложив пункте 3.2 и Приложения № 1, № 2 в редакции истца:
- пункт 3.2. «Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Размер ежемесячной платы по договору определяется как произведение единого тарифа на услугу Регионального оператора, общего объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО Потребителя, и периодичности вывоза ТКО. Общий объем контейнеров, установленных в местах накопления ТКО Потребителя, периодичность вывоза ТКО определяются в Приложении № 1 к Договору.»
- Приложение №1
Перечень мест расположения контейнерных площадок и график оказания услуг
Период с
Период по
Адрес места
образования
ТКО
Адрес места
накопления
ТКО
Тип
загрузки
Объем
контейнера
м3
Количество
контейнеров
Периодичность вывоза
01.05.2020
31.08.2022
663601,
Красноярский край, <...>
(ИП ФИО2)
Россия, 663601,
Красноярский край, Канск, Гаражная, 1,
(ИП ФИО2)
мусоровоз
0,75
1
1р/м - Ср(1)
- Приложение №2
Перечень твердых коммунальных отходов Потребителя
Наименование
отходов в
соответствии с
ФККО
Код по ФККО
Класс опасности
Масса в месяц,
тонн
Объем в месяц,
м3
Отходы (мусор) от уборки
территории и помещений
объектов оптоворозничной
торговли промышленными
товарами
73510002725
5
0,19
0,75
ВСЕГО
0,19
0,75
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2023 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2023.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.09.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.09.2023 13:14:52 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что 07.11.2023 в материалы дела от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление об отказе от иска, согласно которому просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу № А33-8702/2023.
Рассмотрев заявление истца, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ истца от исковых требований, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство (подписано представителем истца - ФИО3, действующим на основании доверенности от 21.03.2023), препятствий для принятия отказа индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от исковых требований по делу № А33-8702/2023 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 отказ от исковых требований по делу № А33-8702/2023 подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 24.03.2023 № 40. Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 3000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 17.09.2023 № 134. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей. Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2023 года по делу № А33-8702/2023 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2023 № 40.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.09.2023 № 134.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
М.Н. Инхиреева
И.В. Яковенко