2080/2023-389930(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18869/2023

Дата принятия решения – 20 декабря 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным решения от 09.03.2023 исх. № 06/1658 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: площадь 3620 кв.м., кадастровый номер 16:52:090203:18, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование земельного участка: под производственную базу; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:090203:18 заявителю в установленном законном порядке.

Стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания от ППК «Роскадастр» поступили документы по запросу суда, которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как следует из заявления и материалов дела, Предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости: здание - комплекс переоборудования автомобилей на газ общей площадью 771,10 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090203:18 площадью 3 620 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы (далее – спорный земельный участок), 02.03.2023 обратился в Исполнительный комитет (ответчик) с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Уведомлением от 09.03.2023 исх. № 06/1658 Комитет отказал в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что на данном земельном участке расположен вспомогательный объект (вспомогательного назначения); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Дополнительно Исполнительный комитет сообщил, что заявление не соответствует требованиям п. 1 и п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ (не указано основание для предоставления земельного участка без торгов; к заявлению не приложены: документы (копия паспорта), удостоверяющие личность заявителя). Также к заявлению не приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Не согласившись с данным отказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли- продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 данного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 данной статьи (в редакции, действующей с 01.03.2023) установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования

земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Материалами дела подтверждается, что здание – комплекс переоборудования автомобилей на газ, общей площадью 771,10 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090203:110, находящееся в собственности заявителя, находится на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 16:52:090203:18, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Указанное в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствует о наличии у заявителя как собственника данного объекта недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, исходя из их функционального использования исключительно для эксплуатации данного объекта. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием.

При этом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (пункты 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Судом установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 16:52:090203:18 явился вывод Исполнительного комитета об использовании спорного земельного участка заявителем не по целевому назначению, о несоответствии по виду разрешенного использования земельного участка «под производственную базу» с расположенным на нем зданием «Комплекс переоборудования автомобилей на газ», что относится к видам деятельности, как техобслуживание автомобилей.

Суд находит данную позицию ответчика ошибочной в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что принадлежащий заявителю объект недвижимости – здание 1992 года постройки, расположенный на спорном земельном участке, приобретен заявителем у Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-БЦТО» по договору купли-продажи от 10.11.2001, право собственности заявителя на данное здание зарегистрировано 05.11.2003.

При этом, спорный земельный участок 04.07.2003 был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для газонакопительного комплекса». Данный земельный участок постановлением Администрации города Набережные Челны от 19.03.2003 № 531 был предоставлен в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-БЦТО» сроком на 49 лет под производственную базу, заключен договор аренды земельного участка № 2626 от 01.07.2003. В дальнейшем был передан по договору перенайма земельного участка от 20.08.2008 заявителю (л.д.31-32).

Тем самым, спорный земельный участок изначально был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду именно в связи с необходимостью использования принадлежащего в настоящее время заявителю здания для производственной деятельности.

Документальных доказательств, подтверждающих несоответствие установленного вида разрешенного использования фактическому использованию заявителем земельного участка, а равно подтверждающих, что здание объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:090203:110 (здание - комплекс переоборудования автомобилей на газ) не предназначено для производственной деятельности, используется для иных целей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, довод Исполнительного комитета, что фактически заявитель использует земельный участок не по целевому назначению, что принадлежащий заявителю объект недвижимости является объектом вспомогательного назначения, не обоснован и документально не подтвержден.

Не обоснованы ответчиком и доводы в обоснование оспариваемого отказа, что в заявлении не указано основание для предоставления земельного участка без торгов, что к заявлению не приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий на спорном земельном участке, поскольку, во-первых, в заявлении четко и недвусмысленно указано, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, во-вторых, ответчиком не подтверждено, что на данном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

На основании положений статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости

и необходимый для его использования. По смыслу статьи 35 ЗК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15- 11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам

недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность суду следует определить размер земельного участка, необходимый для размещения объекта недвижимости и его эксплуатации.

Между тем, заявителем как при обращении с заявлением в уполномоченный орган, так и в арбитражный суд, доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка под объект недвижимости не представлено.

Площадь испрашиваемого земельного участка 3620 кв.м. значительно превышает застроенную площадь объекта заявителя, расположенного на данном участке 771,1 кв.м. (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ), т.е. собственники объектов имеют право претендовать на предоставление той части участка, которая занята принадлежащими указанным лицам на праве собственности объектами недвижимости с площадью необходимой для их эксплуатации.

Так, согласно материалам обследования земельного участка, составленного специалистами управления административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны, на испрашиваемом земельном участке, кроме объекта, указанного в обращении, дополнительно расположены: бытовка, используемая под КПП; пристрой к зданию, используется под склад; сооружение (постройка из профнастила); навес, а также объект незавершенного строительства, права на которые не зарегистрированы, правоустанавливающие документы не представлены, следовательно, невозможно установить собственников всех объектов на указанном земельном участке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении заявителю в собственность земельного участка является обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Государственная пошлина в сумме 1 700 руб., излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 700 (одну тысячу семьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.06.2023 (плательщик – ФИО2).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов