Решение по делу № А19-23258/2024 от 15.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23258/2024

«15» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2010)

к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 665268, <...>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тулунский городской суд Иркутской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание общей площадью 54,4 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 29.08.2024 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Ответчик в представленном отзыве иск по существу не оспорил.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

В собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 38:30:012301:490 общей площадью 434,59+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

На указанном земельном участке в 2014 году правопредшественником предпринимателя - ФИО2 без соответствующего разрешения на строительство собственными силами и средствами было возведено нежилое здание общей площадью 54,4 кв. м.; постройка прошла технический учет (технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутский филиал, Тулунское отделение).

Соответствие постройки строительным нормам и правилам предприниматель подтверждает Заключением ООО «СПСК» №27-24-0

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, в том числе, является здание, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Поскольку постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство, указанное строение, по его мнению, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ следует расценивать как самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что оформление права собственности на возведенное без получения соответствующих разрешений спорное здание в административном порядке невозможно, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве указал, что специалистами МУ «Администрация города Тулуна» 23.08.2024 был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> в ходе которого установлено, что расстояния от здания, расположенного на указанном земельном участке, до ближайших границ земельного участка составляет 0.169 м.. и 0,467м, соседние земельные участки не сформированы, в связи с этим определить расстояние до границ соседних участков не представляется возможным.

На момент подачи искового заявления земельный участок был расположен в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4-х этажей) и имел вид разрешенного использования «магазины»; по состоянию же на 30.10.2024 вид разрешенного использования изменен на предоставление коммунальных услуг 3.1.1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования - «ГОРОД Тулун», утвержденным решением Думы городского округа от 07.12.2011 №65-ДГО (с изменениями в редакции решения Думы городского округа от 27.10.2022г. №32-ДГО), при виде разрешенного использования земельного участка «предоставление коммунальных услуг» предельные размеры земельного участка, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка не устанавливается.

При вышеуказанном виде разрешенного использования допускается: размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р включены в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»).

Истец с учетом вышеуказанных разъяснений и распоряжения Правительства РФ в заседании суда заявил ходатайство о проведении комплексной экспертизы.

Определением суда от 30.01.2025 по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, обществу с ограниченной ответственностью «Пожконсалт» (<...>) - эксперту ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект» (<...>) – эксперту ФИО4; на разрешение экспертов поставлене следующие вопросы:

- соответствует ли нежилое здание нежилое здание общей площадью 54,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>, строительно-техническим нормам и правилам? Является ли здание капитальным? Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц сохранение здания?

В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать, влияют ли они на безопасность объекта?

- соответствует ли нежилое здание нежилое здание общей площадью 54,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>, пожарным нормам и правилам?

В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать, влияют ли они на безопасность объекта?

- соответствует ли нежилое здание нежилое здание общей площадью 54,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>, экологическим нормам и правилам?

В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать, влияют ли они на безопасность объекта?

В материалы дела поступили экспертные заключения, выполненные экспертами, по поставленным судом вопросам.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, дополнительных возражений, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 38:30:012301:490 общей площадью 434,59+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины.

20.06.2024 предприниматель обратился в администрацию за получением разрешения на ввод в эксплуатацию данного нежилого здания.

Письмом от 21.06.2024 в выдаче разрешения предпринимателю было отказано по мотиву отсутствия в заявлении полного пакета документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство.

Поскольку строительство спорной постройки осуществлялось без предусмотренных законом, в частности, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешительных документов – разрешения на строительство, то спорная постройка признается судом самовольной.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и допускающем возведение на нем нежилого здания общей площадью 54,4 кв.м, то последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание общей площадью общей площадью 54,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:30:012301:490.

Для проверки указанных обстоятельств, а также с целью установления обстоятельств допущения (не допущения) при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных, пожарных, а также экологических норм и правил суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В этой связи суд определением от 30.01.2025 назначил комплексную судебную экспертизу.

В строительно-технической части проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать, влияют ли они на безопасность объекта?

В пожарно-технической части проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Пожконсалт», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать, влияют ли они на безопасность объекта?

В части соответствия объекта экологическим нормам проведение экспертизы поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Экопроект», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

В случае несоответствия указать выявленные нарушения, указать, влияют ли они на безопасность объекта?

По результатам обследования и проведенных по делу экспертиз по поставленным судом вопросам эксперты пришли к следующим выводам.

В части соответствия строительно-техническим нормам и правилам:

- нежилое здание, общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является капитальным зданием, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.

При проведении исследования установлено, что допущено отступление от требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», п.4.3, поскольку противопожарные расстояния (разрывы) от исследуемого объекта защиты до соседнего здания, расположенного на соседнем земельном участке составляет 4,09 метров, что является меньше нормируемого значения.

Исследуемое здание по адресу: <...>, в рамках строительно - технической экспертизы, не представляет угрозу жизни и здоровью для граждан, при этом при проведении исследования установлено, что допущено отступление от требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», п.4.3, поскольку противопожарные расстояния (разрывы) от исследуемого объекта защиты до соседнего здания, расположенного на соседнем земельном участке составляет 4,09 метров, что является меньше нормируемого значения. Указанное нарушение является устранимым, при этом в рамках судебной пожарно - технической экспертизы необходимо определение, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, при соблюдении данного требования, если угроза отсутствует, устранение данного нарушения не требуется.

В части соответствия пожарно-техническим нормам и правилам:

- объект исследования - здание, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), действующим нормативным документам в области пожарной безопасности.

Рассматриваемый объект защиты соответствует требованиям в области пожарной безопасности, в связи с чем, здание расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан в случае возможно пожара.

В части соответствия экологическим нормам:

- нежилое здание нежилое здание общей площадью 54,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>, соответствует экологическим нормам и правилам.

Возражений относительно заключений экспертов ответчик не заявил, ни по содержанию, ни по форме их не оспорил; выявленные несоответствия объекта при проведении строительно-технической экспертизы устранены выводами пожарно-технической экспертизы.

Таким образом, факт соответствия возведенного ИП ФИО1 объекта недвижимости экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм и правил, равно как и факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц спорной постройкой.

Ответчик, как представитель муниципального образования, на территории которого расположена самовольная постройка, вышеуказанные выводы и доказательства не опроверг.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (пункт 43 Постановления № 44 от 12.12.2023).

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка создана в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, на находящемся в собственности истца земельном участке с кадастровым номером 38:30:012301:490, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ требование о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 54,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, осуществившего самовольное строительство, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2010) на нежилое здание общей площадью 54,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева