Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-13966/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сергеевой Т.А.,
судей Крюковой Л.А.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) об оставлении заявления без рассмотрения и постановление от 09.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу № А03-13966/2024 по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Виладж» (Республика Алтай, Турочакский район, село Турочак, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта приобретения (покупки) электрической энергии. Заинтересованное лицо - акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
Суд
установил:
акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта приобретения (покупки) электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Виладж» (далее – общество «Алтай Виладж») за периодыс декабря 2021 года по декабрь 2022 года, сентябрь 2023 года по февраль 2024 года в определенных объемах и стоимости.
В качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - общество «Россети Сибирь»).
Определением от 10.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованные выводы судов о наличии спора о праве, ссылается на то, что в материалы дела представлены отзывы всех заинтересованных лиц, которые согласились с заявленными требованиями; общество «Алтай Виладж» осуществляет расчет за электрическую энергию по третьей ценовой категории, в связи с чем изменение объемов потребления покупателям, осуществляющим расчеты по второй - шестой ценовым категориям, за прошедшие периоды возможно только по решению суда.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Алтайэнергосбыт», обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – общество «БСК») и обществом «Алтай Виладж» 01.09.2018 подписано соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения от 28.11.2013 № 04100690014019 (далее – договор), в соответствии с которым права и обязанности потребителя по договору с 18.06.2018 переходят к обществу «Алтай Виладж» в том же объеме и на тех же условиях.
Точка поставки: объекты рекреации (Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Иогачское участковое лесничество, квартал № 4, выделы № 15, 17, кадастровый номер земельного участка 04:03:09 0101:0009).
Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.12.2021 подтверждено оборудование точки поставки прибором учета Рим 384.02 № 013732, 013733 (далее – ПУ).
Расчеты по договору до декабря 2021 года велись по первой ценовой категории, с января 2022 года расчеты осуществляются по третьей ценовой категории.
В периоды с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, с сентября 2023 года по февраль 2024 года потребителем с ПУ снимались почасовые графики потребления электрической энергии, которые передавались обществу «Алтайэнергосбыт».
При инструментальных проверках и выгрузке профиля потребления с ПУ установлено, что за периоды с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, сентября 2023 года по февраль 2024 года расход электроэнергии формировался некорректно.
Полагая, что произвести изменение объема электрической энергии, потребленной обществом «Алтай Виладж», возможно путем установления юридического факта, заявитель обратился в арбитражный суд.
Оставляя заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 4, 148, 217 - 219, 221 АПК РФ, пунктами 2, 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо № 76), исходили из наличия спора о праве.
Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
По смыслу положений главы 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получения либо восстановления надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, частям 3 и 4 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
На основании пункта 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с разделом X настоящего документа и используемых при расчете цены.
Средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, определяется за расчетный период в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам, в следующих случаях: изменение объемов покупки либо ценовой категории потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика на основании решения суда; изменение объемов покупки электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика у производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке на основании решения суда.
В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судами, результат рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, затрагивает права иных лиц (потребителей первой ценовой категории), что указывает на наличие спора о праве.
Разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон соответствующего правоотношения следует рассматривать как спор о праве. Следовательно, факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства (пункт 6 Информационного письма № 76).
Рассмотрев заявление общества «Алтайэнергосбыт», констатировав, что по сути заявитель просит установить факт исполнения обязательства по договору в определенном объеме и соответствующей стоимости, приняв во внимание необходимость проверки расчета в рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассатора, пришли к обоснованному выводу о наличии спора о праве.
Как верно указал апелляционный суд, изменение объемов покупки электрической энергии (мощности), затронет права потребителей первой ценовой категории в части применения цены.
При таких обстоятельствах вывод судов о невозможности рассмотрения заявления в порядке особого производства верен и согласуется с пунктом 5 Информационного письма № 76.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13966/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Сергеева
Судьи Л.А. Крюкова
ФИО1