АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск Дело № А45-21503/2023
Решение в виде резолютивной части принято 21 сентября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ИНН <***>), г. Москва,
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>), г. Москва,
о взыскании убытков в размере 9 403 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ««РегионТрансСервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9 403 рублей.
Стороны и лица, участвующие в дела в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, также определение о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru).
Ответчик в отзыве указал на недоказанность вменяемых ему убытков. Полагает, что имелись основания для проведения среднего ремонта колесной пары. Кроме того, ответчик пояснил, что расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ были приняты истцом без замечаний
В ходе рассмотрения дела стороны также представили письменные возражения на правовые позиции друг друга.
Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил.
По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 21.09.2023 принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.
25.09.2023 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.
Как установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/57 (далее - договор), согласно условиям которого в эксплуатационном вагонном депо Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ - филиала ОАО «РЖД» был выполнен текущий ремонт вагону № 65038960 в ходе проведения которого, колесной паре № КП-945202-0029-2010 был выполнен средний ремонт, по причине выявления на колесной паре дефекта под кодом № 102 - «Тонкий гребень», что подтверждается Расчетно-дефектной ведомостью от 24.03.2021.
Согласно пункту 4.1.1 договора, ОАО «РЖД» обязуется произвести ТР-2 (текущий ремонт) грузового вагона и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.
Как следует из расчетно-дефектной ведомости, на колесной паре 0029-945202-10 выявлен тонкий гребень (код 102). Код дефекта в расчетно-дефектной ведомости указан в соответствии с отраслевым классификатором Основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005).
Ответчиком был проведен средний ремонт колесных пар, расчетно-дефектная и дефектная ведомости, содержащие объем и стоимость проведенного ремонта, были направлены в адрес ООО ««РегионТрансСервис» после его проведения. По итогам выполнения ООО «РегионТрансСервис» работы приняты и оплачены.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те доводы, что в нарушение договорных обязательств и требований действующего законодательства в части производства дополнительных работ, ответчиком в отношении спорных вагонов был произведён не текущий, а средний ремонт вагона. Разница между фактической стоимостью произведённого ремонта и договорными условиями о стоимости текущего ремонта составила сумму 9 403 рублей, которая была первоначально оплачена ответчиком и позже - предъявлена к взысканию в рамках настоящего искового заявления в качестве убытков.
Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В рассматриваемом случае ответчик выполняет работы по ремонту в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520.
В соответствии с пунктом 2.4 Руководства, при текущем ремонте грузового вагона, должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колёсных пар вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.
В соответствии с пунктом 21 приложения № 5 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утверждённых Распоряжением от 21.12.20220 № 286 Минтранса РФ, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожных подвижный состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в процессе эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.
Положениями пункта 12.5 Руководящего документа установлен исчерпывающий, закрытый перечень оснований проведение среднего ремонта колесных пар, в том числе: при наличии на поверхности катания колёс колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными: а) неравномерного проката - 2,0 мм и более; б) ползуна - глубиной 1,0 мм и более (пункт 12.5.1.16.1).
Таким образом, при выявлении указанных оснований подрядчик обязан произвести именно средний ремонт. Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждена необходимость проведения именно среднего ремонта колесных пар.
В данном случае по колесной паре был зафиксирован тонкий гребень (код 102), что подтверждается актом выполненных работ, журналами ВУ-53, ВУ-90.
Ответчик в соответствии с условиями договора направил колесные пары в вагоноремонтное предприятие для проведения ремонта. Вагонным ремонтным депо было принято решение провести средний ремонт, стоимость которого была включена в расчётно-дефектную ведомость и акт выполненных работ.
В этой связи, спорная колесная пара была отремонтированы в объеме среднего ремонта во исполнение требований 12.5.1.16.1 Руководящего документа по ремонту колесных пар по причине обнаружения соответствующих дефектов колесных пар.
Доказательств того, что при проведении спорных ремонтных работ ответчик действовал с нарушением каких-либо инструкций, регламентов, технических правил, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Доводы ООО «РегионТрансСервис» об отсутствии согласия истца на проведение среднего ремонта колёсным парам отклонены судом, поскольку отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления собственника вагонов, либо иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.
Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов. ООО «РегионТрансСервис» не представлено доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Суд исходит из того, что подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов», утверждённому на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года, далее - Руководство).
В соответствии с пунктом 2.4 Руководства, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.
Из пункта 8 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 следует, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар от 31.12.1977 № ЦВ/3429.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных приказом Минтранс России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) определены действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.
Согласно пункту 12 приложения № 5 Правил № 286 каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары.
Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).
Пунктом 14 приложения № 5 Правил № 286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности колесных пар, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, до их осмотра и признания годными для движения, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.
В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2015 № 1327р, при выявлении на путях станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники вагонного хозяйства переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23ЭТД. Вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности, или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен участок текущего отцепочного ремонта.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.
Составление акта по ремонту колесных пар, журналов ВУ-51, ВУ-90 при проведении среднего ремонта колесных пар предусмотрено Руководством по ремонту колесных пар (пункты 12.3.3, 12.3.5, 12.4.2.9).
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела имеются расчетно-дефектные ведомости, акты о выполненных работах, акты по ремонту колесных пар, которые подтверждают, что на неисправных колесных парах были зафиксированы неисправности, которые требовали среднего ремонта, выписки из журнала ремонта и оборота колесных пар формы ВУ-53, формы ВУ-90, подтверждающие наличие оснований, требующих проведение среднего ремонта спорным колесным парам.
Ввиду того, что конечный результат выполненных работ, переданных заказчику должен соответствовать нормам безопасности, ответчик произвел ремонт указанных колесных пар в соответствии со всеми нормативными документами, в связи с чем, доводы истца являются необоснованными.
Кроме того, именно на ОАО «РЖД», как подрядчика и естественного монополиста в сфере обеспечения безопасности железных дорог возложена обязанность по выявлению всех неисправностей, которые возникли и могут возникнуть при эксплуатации подвижного состава. Ответчик, действуя добросовестно, предпринял все меры для обеспечения безопасности движения вагонов, принадлежащих истцу и исключению убытков, которые могли бы возникнуть при развитии неотремонтированной неисправности.
Таким образом, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления собственника вагонов, либо иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.
С учетом вышеприведенного специального нормативного регулирования и сложившейся судебной практики, при проведении отцепочного ремонта колесных прав приоритет имеют специальные нормы, что обусловлено спецификой ремонтируемых объектов, задействованных в перевозках железнодорожным транспортом, и соответственно, повышенными требованиями безопасности.
Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных выполнением обязательных дополнительных работ по ремонту вагона, но не согласованных с заказчиком, удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности (недоказанности совершения ответчиком противоправного виновного деяния и причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями).
Размер понесенных расходов истцом документально подтвержден, однако учитывая, что истцом не доказаны остальные элементы состава убытков, требования иска являются документально не подтвержденными.
Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.
руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк