ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № А40-63623/24
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2024г. (резолютивная часть от 20.08.2024г.) по делу № А40-63623/24
по иску ООО "ФОРТУНА 24" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.07.2025
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фортуна 24» (лизингополучатель) предъявило ООО «Фольксваген Груп Финанц», впоследствии переименованного в ООО «ЛК ПроДвижение» (лизингодатель), иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 29-32), о взыскании по расторгнутому Договору выкупного лизинга от 22.01.2019г. № RC-FB75660-1046914 неосновательного обогащения (по результатам соотнесения сальдо взаимных предоставлений) в размере 3 548 332,67руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.08.2024г., изготовленным в полном объеме 28.10.2024г. (т. 2 л.д. 35-40), иск удовлетворен в части в размере 837 469,85руб.
На решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.
Установлено, что между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (лизингодатель) и ООО «Фортуна 24» (лизингополучатель) заключен Договор выкупного лизинга от 22.01.2019г. № RC-FB75660-1046914 (т. 2 л.д. 6-9) в редакции Дополнительного соглашения от 19.04.2020г. (т. 2 л.д. 10-11) транспортного средства – автомобиля Volkswagen Touareg (VIN) <***>.
Лизингодатель по Договору купли-продажи от 27.01.2019г. № RC-FB75660-1046914/5 (т. 1 л.д. 13-оборот-17) приобрел у ООО «Медведь-Запад» (продавец) предназначенное для передачи в лизинг новое ТС марки «Volkswagen Touareg» (идентификационный номер (VIN) <***>, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления: 2018, двигатель: дизельный, объем 2 967, мощность 249л.с., КПП: АКПП, цвет: серебристый) по цене 5 195 910руб. (т. 2 л.д. 1-5).
Соглашением от 12.04.2025г. (т. 1 л.д. 29) Договор лизинга расторгнут.
Как разъяснено в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Предмет лизинга возвращен лизингополучателем лизингодателю по Акту возврата автомобиля от 12.04.2023г. (т. 1 л.д. 29-оборот-30), в котором не был указан пробег ТС и не было указано на наличие у ТС каких-либо повреждений/ недостатков.
По Договору купли-продажи от 25.10.2023г. № R2F-010444 (т. 1 л.д. 31-33) лизингодатель продал предмет лизинга в собственность ООО «МБ-Тамбов» (покупатель) по цене 2 929 391руб., оплаченной по п/п от 26.10.2023г. № 1105 (т. 3 л.д. 25).
В Договоре купли-продажи от 25.10.2023г. № R2F-010444 (т. 1 л.д. 31-33) и в Акте приема-передачи транспортного средства от 31.10.2023г. (т. 1 л.д. 34) указано, что на дату передачи ТС имеет пробег 224 817км.; на наличие у ТС каких-либо повреждений/ недостатков не указано.
Истец полагает, что Ответчик реализовал ТС по заниженной цене.
Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости от 25.07.2024г. № 432-А/2024, выполненному по заданию Истца экспертом ООО «Абсолют. Оценка и Консалтинг» ФИО2 (т. 3 л.д. 9-24), рыночная стоимость ТС на дату оценки 29.05.2023г. определена равной 4 387 000руб. (т. 3 л.д. 21).
Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости от 03.05.2023г. № О-277, выполненному по заданию Истца экспертом ООО «Декра Русь» ФИО3 (т. 1 л.д. 60-77), рыночная стоимость ТС на дату оценки 03.05.2023г. определена равной 3 661 738руб. (т. 1 л.д. 72- оборот).
Лизингодатель ссылается на то, что изъятый предмет лизинга находился в ненадлежащем состоянии.
Лизингодатель указывает, что на сайте ГИБДД (т. 2 л.д. 143-145) зафиксировано 4 происшествия являющегося предметом лизинга ТС за период нахождения предмета лизинга в пользовании у лизингополучателя, а именно: 12.11.2019г. (наезд на препятствие), 15.11.2019г. (наезд на препятствие), 06.05.2020г. (наезд на животное), 30.09.2022г. (наезд на препятствие).
Также лизингодатель указывает, что на момент изъятия являющееся предметом лизинга ТС было не на ходу (разряжен аккумулятор), экран приборной панели выдавал различные сигналы о неисправности, в т.ч. «режим для установки на подъемник», что не позволяло «закатить» автомобиль на эвакуатор, и что по данной причине для транспортировки ТС был привлечен манипулятор.
Данные обстоятельства, как указывает лизингодатель, подтверждаются выполненным экспертом ООО «Декра Русь» ФИО3 Актом осмотра от 03.05.2023г. с фотоснимками (т. 1 л.д. 61-оборот-67).
В материалы дела Ответчиком представлена светокопия Экспертного заключения от 03.05.2023г. № О-277 (т. 1 л.д. 60-83), подготовленного экспертом ООО «Декра Русь» ФИО3, частью которого является выполненный экспертом ООО «Декра Русь» ФИО3 Акт осмотра от 03.05.2023г. (т. 1 л.д. 61-оборот-67), согласно которого рыночная стоимость ТС, определенная с учетом выявленных у него повреждений, на дату его осмотра (03.05.2023г.) составляет 4 335 149руб. (т. 1 л.д. 72); стоимость восстановительного ремонта составляет 673 411руб. (расчет – т. 1 л.д. 68-оборот-70-оборот).
В выполненном по заданию Истца Отчете об оценке от 25.07.2024г. № 432-А/2024 (т. 3 л.д. 9-24) рыночная стоимость ТС также определена с учетом фактического технического состояния автомобиля, указанного в составленном ООО «Доступный сервис» Акте приема-передачи от 29.05.2023г. (т. 1 л.д. 119, т. 3 л.д. 23), из которого следует, что 29.05.2023г. автомобиль был принят и 31.10.2023г. автомобиль был выдан в состоянии: «не на ходу», аккумулятор (АКБ) «разряжен», в т.ч. передний бампер – «сломано» (В), капот – «скол» (С), лобовое стекло – «повр. стекла» (G), задний бампер – «царапина» (З), передняя правая дверь – «царапина» (З).
ООО «Доступный сервис» был привлечен лизингодателем в качестве исполнители по Договору от 20.11.2023г. № ФгФ18052023 (т. 1 л.д. 111-115) на оказание услуг хранения транспортных средств на складе (терминале открытого хранения) по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 17Д, стр. 19; согласно выставленному ООО «Доступный сервис» счету от 31.10.2023г. № СДС0001518 на сумму 31 000руб. (т. 1 л.д. 116) хранение ТС осуществлялось в период с 29.05.2023г. по 31.10.2023г.
Таким образом, привлеченные обеими сторонами оценщики учитывали наличие у ТС повреждений.
В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 (т. 3 л.д. 39-41) по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручил экспертам АНО «Региональный центр судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, для определения рыночной стоимости транспортного средства Volkswagen Touareg 2018г.в. (VIN) <***> по состоянию на дату его изъятия 12.04.2023г., с учетом из технических характеристик ТС, указанных в Спецификации (т. 2 л.д. 3-оборот-4) к Договору купли-продажи от 22.01.2019г. № RC-FB75660-1046914/S, с учетом пробега на дату изъятия 224 817км., а также с учетом технического состояния ТС, описанного в Акте осмотра от 03.05.2023г. (т. 1 л.д. 78-83) и в Акте приема-передачи от 29.05.2023г. (т. 1 л.д. 119).
По результатам проведенной экспертизы суду представлено Экспертное заключение от 22.08.2025 № А40-63623/24 (т. 3 л.д. 48-69), подписанное выполнявшими экспертизу экспертом ФИО5, согласно которому рыночная стоимость определена равной 3 675 540,76 руб.
Данное Экспертное заключение суд апелляционной инстанции полагает достоверным, а его выводы – обоснованными и подлежащими принятию.
В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в расчете сальдо следует учитывать стоимость предмета лизинга, определенную по результатам экспертизы.
С учетом определенной по результатам экспертизы стоимости изъятого предмета лизинга, судом апелляционной инстанции производится перерасчет сальдо, согласно которому на стороне лизингодателя имеется неосновательное обогащение за счет лизингополучателя в размере 1 583 619,61 руб. исходя из следующего расчета:
Сумма всех лизинговых платежей (Побщ)
6 658 623,63
Аванс (А)
1 818 568,50
Закупочная цена ПЛ
5 195 910,00
Размер финансирования (Ф)
3 377 341,50
Сумма внесенных лизингополучателем лизинговых платежей (Ппол)
6 195 730,90
Сумма внесенных лизингополучателем лизинговых платежей – аванс (Ппол – А)
4 377 162,40
Стоимость возвращенного предмета лизинга (СР)
3 675 540,76 (заключение эксперта от 22.08.2025 № А40-63623/24, т. 3 л.д. 69)
Дата начала Договора лизинга
31.01.2019
Дата окончания Договора лизинга
31.01.2023
Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование
26.10.2023 (6 мес. с даты возврата ПЛ (апрель 2023) по дату реализации ПЛ (октябрь 2023)
Срок Договора лизинга в днях (Сдн)
1461
Срок финансирования (СФ)
1729
Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ)
2 703 733,05
Убытки лизингодателя в виде реального ущерба (затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию ПЛ)
99 096,00 (6 096 руб. расходы на оценку (т. 1 л.д. 92), 62 000 руб. расходы на транспортировку (т. 1 л.д. 110), 31 000 руб. расходы на хранение (т. 1 л.д. 116))
Неустойка на ЛП до расторжения Договора лизинга
288 913,00 (149 642,00 неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей (т. 1 л.д. 51), 139 271,00 платежи за пользование ПЛ (п. 11.8.2. Общих условий за период с февраля 2023 по март 2023)
Сумма внесенных лизингополучателем лизинговых платежей (без аванса) + стоимость возвращенного ПЛ
(Ппол – А + СР)
8 052 703,16 (4 377 162,40 + 3 675 540,76)
Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + убытки лизингополучателя + неустойка
(Ф + ПФ + У + Пр)
6 469 083,55 (3 377 341,50 + 2 703 733,05 + 99 096,00 + 288 913,00)
Сальдо = (Ф + ПФ + У + Пр) – (Ппол – А + СР)
1 583 619,61 руб.
неосновательное обогащение лизингодателя
Лизингодатель включает в расчет сальдо неустойку в размере 288 913,00 руб., начисленную лизингополучателю на просроченные лизинговые платежи за период до расторжения Договора лизинга (расчет – т. 1 л.д. 51), а также за пользование ПЛ в соответствии с п. 11.8.2. Общих условий за период с февраля 2023 по март 2023 в размере 139 271,00 руб.
Также в расчете сальдо подлежат включению убытки лизингодателя в виде расходов на хранение предмета лизинга в размере 31 000 руб., которые подтверждаются Договором хранения от 20.11.2023 № ФГФ18052023 (т. 1 л.д. 111-114), платежным поручением от 26.12.2023 № 1357 (т. 1 л.д. 121); расходов на транспортировку в размере 62 000 руб., которые подтверждаются Договором оказания услуг от 16.04.2024 № ФГФ020424 (т. 1 л.д. 100-103), платежным поручением от 24.04.2023 № 436 (т. 1 л.д. 110); расходов на оценку ПЛ в размере 99 096,00 руб., которые подтверждаются Договором от 08.02.2021 № Con207/PR814 (т. 1 л.д. 52-59), платежным поручением от 03.07.2023 № 715 (т. 1 л.д. 92).
Итого по результатам соотнесения сальдо на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 1 583 619,61 руб.
В оплату за проведение судебной экспертизы ООО «Фортуна 24» внесло денежные средства в размере 16 000 руб. по п/п от 07.05.2025 № 780109 (т. 2 л.д. 103); стоимость судебной экспертизы составила 16 000руб. (т. 3 л.д. 39-41).
На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально требованиям, которые удовлетворены (44,63%), с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы Истца по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 7 140,80руб.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024г. (резолютивная часть от 20.08.2024г.) по делу № А40-63623/24 изменить.
Взыскать с ООО «ЛК ПроДвижение» в пользу ООО «Фортуна 24» неосновательное обогащение в размере 1 583 619,61 руб., возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 140,80руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛК ПроДвижение» в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 183руб.
Взыскать с ООО «Фортуна 24» в доход федерального бюджета государственную пошлину 22 559руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи Е.М. Новикова
А.Л. Фриев