Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1342/2025
город Иркутск 05 мая 2025 года Дело № А19-14923/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 (доверенность от 15.01.2025, диплом, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года по делу № А19-14923/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу,
установил:
ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному автономному учреждению «Иркутский областной многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – учреждение) о признании незаконным отказа во внесении изменений в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) относительно размера задолженности перед АО «Тинькофф Банк», выраженного в ответе на обращение от 24.05.2024 № 1-02/1234.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года заявленное требование удовлетворено.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность учреждения проверять размер задолженности по заявлению о внесудебном банкротстве; такая обязанность у учреждения отсутствует и в случае подачи должником заявления о внесении изменений в сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, либо его аннулирования; вывод судов о том, что учреждение при рассмотрении обращения должника располагало информацией об ошибке, допущенной им в сведениях, представленных при подаче документов, не соответствует действительности.
В части требования заявителя о внесении изменений в сообщение, учреждение в жалобе приводит доводы о том, что возможность аннулирования сообщений в ЕФРСБ отсутствует за исключением случаев обнаружения ошибок при внесении сведений или раскрытия персональных данных.
ФИО2 в возражениях на кассационную жалобу просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Присутствовавший в судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 12.04.2024 обратился в учреждение с заявлением № 16015823 о признании его банкротом во внесудебном порядке, с приложением списка кредиторов, оформленного в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с указанием размера задолженности по каждому кредитору.
Согласно опубликованному 17.04.2024 в ЕФРСБ сообщению № 14178439 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, задолженность ФИО2 перед кредиторами составляет: АО «Тинькофф Банк» (после 04.07.2024 АО «ТБанк») 54 187 рублей 61 копейка; ООО «Траст» – 223 926 рублей 33 копейки; транспортный налог за 2020 год – 9 950 рублей, за 2021 год – 10 709 рублей 94 копейки, за 2022 год – 26 825 рублей, пени, на несвоевременную уплату налога - за 2022 год в размере 7 555 рублей 96 копеек.
ФИО2, обнаружив в сообщении ошибку в части размера задолженности перед АО «Тинькофф Банк», обратился 06.05.2024 в учреждение с заявлением о внесении изменений путем исправления суммы задолженности в размере 54 174 рублей 61 копейка на сумму 541 148 рублей 61 копейка, либо аннулировании указанного сообщения.
Учреждение в удовлетворении заявления ФИО2 отказало. В ответе № 1-02/1234 от 24.05.2024 указало, что в соответствии с пунктом 2.9 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178) внесение в информационный ресурс нового сообщения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения возможно только при обнаружении ошибки пользователем (в данном случае МФЦ). Оснований для аннулирования сообщения, а также для внесения в него корректировки законодательством о банкротстве не установлено. Учреждением все сведения при включении сообщения в ЕФРСБ внесены верно.
Полагая отказ незаконным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций исходили из того, что отказ учреждения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы должника.
Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Процедура внесудебного банкротства урегулирована положениями параграфа 5 главы X Закона о банкротстве. Статья 223.2 названного закона устанавливает порядок подачи заявления гражданином, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, при наличии одного из оснований, в том числе если на дату подачи такого заявления в отношении него окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю (подпункт 1 пункта 1 статьи 223.2 Закона).
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов (пункт 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, в случае подачи заявления по указанному выше основанию, проверить наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.
Порядок размещения сведений в ЕФРСБ определен статьей 223.3 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и
такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.
Гражданин вправе повторно подать заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке не ранее чем по истечении пяти лет после дня прекращения процедуры внесудебного банкротства или дня ее завершения (пункт 8 статьи 223.2 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением заявления ФИО2 о признании его банкротом во внесудебном порядке по основанию, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 223.2 Закона, учреждением выполнены необходимые требования, предусмотренные пунктом 5 указанной статьи, по проверке сведений о возвращении исполнительного документа и отсутствии иных исполнительных производств, и ввиду соответствия заявления должника в ЕФРСБ размещено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
Учреждение верно считает, что согласно приведенным выше положениям Закона о банкротстве в обязанности многофункционального центра не входит проверка задолженности должника.
Вместе с тем, проанализировав список кредиторов должника, заявление должника № 16015823 о признании его банкротом во внесудебном порядке, сообщение ЕФРСБ от 17.04.2024 № 14178439 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, и сведения, содержащиеся в банке данных исполнительных производств по состоянию на 12.04.2024, суды пришли к выводу, что имеет место расхождение размера задолженности перед АО «Тинькофф Банк», информация о котором внесена в список кредиторов. Согласно заявлению должника и размещенному сообщению размер задолженности указан - 54 187 рублей 61 копейка, тогда как сведения о задолженности перед АО «Тинькофф Банк» включены в банк исполнительных производств в размере 541 187 рублей 61 копейка.
Пункт 2.9 Порядка № 178 предусматривает, что при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.
В настоящем случае заявление о наличии ошибки в сообщении было подано должником. Суды расценили допущенную заявителем в списке кредиторов ошибку как техническую.
Суды обоснованно признали, что при рассмотрении обращения должника о внесении изменений в сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, учреждение располагало информацией об ошибке, допущенной в сведениях, представленных при подаче документов на внесудебное банкротство и включенных в ЕФРСБ путем опубликования сообщения, в связи с этим у учреждения имелись основания для внесения в информационный ресурс исправлений.
Довод учреждения о том, что внесение в информационный ресурс нового сообщения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения возможно только при обнаружении ошибки непосредственно самим учреждением или в случае обнаружения ошибок при внесении сведений или раскрытия персональных данных, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании пункта 2.9 Порядка № 178.
Суды верно учли, что названная процедура предусматривает внесудебный, бесплатный порядок банкротства, который является упрощенным, и в данном конкретном случае при наличии оснований для корректировки сведений отказ во внесении изменений не должен был носить формальный характер со ссылкой на то, что со стороны учреждения сведения внесены верно.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций пришли к правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года по делу № А19-14923/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Ананьина
Судьи И.А. Курочкина
А.Н. Левошко