ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело №А58-9558/2020
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей Н.В. Жегаловой, Н.И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Норбоевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года по делу №А58-9558/2020,
по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хорсун» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В судебное заседание 14.05.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хорсун» (далее – должник, ООО «Хорсун») несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2021 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Хорсун» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «Хорсун» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Хорсун» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 20.01.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.
Определением от 15.06.2023 арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением от 15.06.2023 конкурсным управляющим ООО «Хорсун» утвержден ФИО1 (Ассоциация СОАУ «Меркурий»).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2025 конкурсное производство в отношении должника завершено.
14.05.2024 от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) поступило уточненное впоследствии заявление о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении норм ст. ст. 20.3, 129, 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), а именно:
в затягивании проведения торгов по реализации выявленного имущества должника, на основании инвентаризационной описи от 07.03.2022 за период с 06.12.2023 по 15.05.2024;
в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности за период с 06.12.2023 по 30.05.2024;
в неоткрытии расчетного счета в банке или иной кредитной организации за период с 06.12.2023 по 01.08.2024.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что согласно инвентаризационной описи основных средств должника № 2 от 07.03.2022, составленной предыдущим конкурсным управляющим ФИО2 выявлено следующее имущество должника: земельный участок (кад. номер 14:22:050001:601), гараж (кад. номер 14:22:020001:5324), проезд (кад. номер 14:22:050001:5029).
Конкурсным управляющим в период с 06.12.2023 (резолютивная часть определения от 08.12.2023 об утверждении конкурсным управляющим) по 15.05.2024 (дата опубликования сообщения № 14382441 о созыве на 30.05.2024 собрания кредиторов, дата заключения договора № 60/5/2024 на проведение оценки с ООО «Бизнес-Эксперт») проведена следующая работа:
08.12.2023 направлен уведомление - запрос передачи документации по делу бывшему конкурсному управляющему ФИО2 (30.12.2023 получен ответ об отложении передачи документации, в связи с нахождением и лечением в медицинском учреждении)
14.03.2024 направлен запрос в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области (получена выписка от 18.03.2024 ЕГРН №КУВИ-001/2024-73892755).
По мнению уполномоченного органа, объем выполненных работ конкурсным управляющим ФИО1 в период с 06.12.2023 по 15.05.2024 означает, что он не действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что привело к затягиванию проведения торгов по реализации выявленного имущества должника.
На основании выявленных фактов, уполномоченным органом 14.05.2024 была подана жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО1 Только после подачи жалобы уполномоченного органа, 15.05.2024 конкурсным управляющим 15.05.2024 был заключен договор №60/5/2024 с ООО «Бизнес-Эксперт» на проведение оценки имущества должника.
15.05.2024 опубликовано сообщение №14382441 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о созыве 30.05.2024 собрания кредиторов для утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.
Уполномоченный орган полагает, что в обжалуемом определении суда не дана правовая оценка доводу ФНС России о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1 по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
За период с 06.12.2023 по 30.05.2024 конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве не проведено собрания кредиторов, кредитору не представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Кроме того, судом не дана правовая оценка доводу уполномоченного органа о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1 по открытию расчетного счета должника.
Согласно автоматизировано-информационной системы уполномоченного органа, конкурсным управляющим только 01.08.2024 открыт расчетный счет № <***> в ПАО «Совкомбанк».
С учетом указанных обстоятельств, уполномоченный орган просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО2 на основании приказа от 01.02.2022 проведена инвентаризация имущества ООО «Хорсун» по состоянию на 08.12.2021.
Результаты инвентаризации опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 27.04.2022 (сообщение №8639753).
Согласно инвентаризационным описям:
наличных денежных средств №1 от 07.03.2022 на момент открытия конкурсного производства в кассе предприятия денежные средства не выявлено;
основных средств №2 от 07.03.2022: три объекта - земельный участок (кадастровый номер 14:22:050001:601); гараж (кадастровый номер 14:22:020001:5324), проезд (кадастровый номер 14:22:050001:5029);
товарно-материальных ценностей №3 от 07.03.2022 не выявлено;
расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №4 от 07.03.2022: дебиторская и кредиторская задолженность отсутствует;
остатков на счетах учета денежных средств №5 от 07.03.2022: остатки денежных средств на расчетном счете составляли 0,00 руб.
Конкурсный управляющий ООО «Хорсун» ФИО1 обратился в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области с запросом о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, получена выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2024-73892755 от 18.03.2024, согласно которой ООО «Хорсун» принадлежат следующие объекты недвижимости:
здание, кадастровый номер 14:22:050001:5324, нежилое, адрес Республика Саха (Якутия) Оймяконский улус, пгт. Усть – Нера, проезд Энергетический, площадь 450 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер 14:22:050001:601, адрес Республика Саха (Якутия) Оймяконский улус, пгт. Усть – Нера, проезд Энергетический, площадь 3500+/-12 кв.м. Иного имущества нет.
Указанное имущество включено в конкурсную массу арбитражным управляющим ФИО2
15.05.2024 конкурсным управляющим ООО «Хорсун» ФИО1 заключен договор №60/5/2024 от 15.05.2024 на проведение оценки с ООО «Бизнес-Эксперт».
28.05.2024 конкурсным управляющим ООО «Хорсун» ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14491243, содержащее отчет оценщика об оценке имущества должника от 24.05.2024.
Состав и объем документов и материалов, представляемых конкурсным управляющим ООО «Хорсун» ФИО1 ООО «Бизнес-Эксперт»: выписка из ЕГРН по состоянию на 18.03.2024 на 5 л., инвентаризационная опись № 2 от 07.03.2022 на 10 л., фотоматериалы.
На 30.05.2024 назначено собрание кредиторов ООО «Хорсун» для утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. Собранием кредиторов принято решение не утверждать положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.
03.07.2024 собранием кредиторов утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.
Конкурсным управляющим ООО «Хорсун» ФИО1 на сайте электронной торговой площадки (ЭТП) «Аукционный тендерный центр» назначены торги на 23.09.2024 по продаже имущества должника лот №1: гараж, 450 кв.м., №14:22:050001:5324, земельный участок, 3500 кв.м., № 14:22:050001:601, начальная цена 495 000 руб., которые признаны состоявшимися.
С победителем торгов ФИО3 26.09.2024 заключен договор купли-продажи по цене 693 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции отметил, что уполномоченным органом не учтено, что проведенные конкурсным управляющим ООО «Хорсун» ФИО1 мероприятия привели к установлению двух объектов недвижимого имущества, а не трех, подлежащих реализации в ходе процедуры конкурсного производства, поэтому непроведение мероприятий в спорный период, указанный в жалобе, не повлияло на общий срок конкурсного производства и не повлекло затягивание процедуры банкротства непосредственно со стороны конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим проведена разумная обоснованная работа с учетом сложившихся фактических обстоятельств. Нормы закона не обязывают конкурсного управляющего оценивать и реализовывать имущество должника по результатам частичной инвентаризации, а перечисленные в заявлении обстоятельства не могут рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, либо как действия, направленные на уклонение от исполнения обязанностей, и как нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.
В круг основных обязанностей конкурсного управляющего, определенных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, разработать положение о порядке продажи имущества, представить его на утверждение собранию кредиторов и в дальнейшем провести мероприятия по реализации имущества в соответствии с утвержденным порядком продажи имущества.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и так далее, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Определенный пунктов 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах конкурсного управляющего, не является закрытым.
По смыслу статьи 143 Закона о банкротстве, кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.
С учетом указанного, не реже чем один раз в три месяца конкурсный управляющий обязан представлять информацию собранию кредиторов в виде отчета о своей деятельности.
В настоящем случае конкурсный управляющий ФИО1 назначен 15.06.2023, но уполномоченный орган отмечает, что отчета о своей деятельности не было представлено за период с 06.12.2023 по 30.05.2024.
Непредставление отчета управляющий обосновывает отсутствием у него какой-либо информации от предыдущего управляющего.
Так, 08.12.2023 конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес арбитражного управляющего ФИО2 запрос – уведомление о необходимости передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, а также о предоставлении документов и информации в отношении должника.
30.12.2023 от ФИО2 получен ответ об отложении передачи документации, в связи с нахождением и лечением в медицинском учреждении, вследствие чего конкурсный управляющий ООО «Хорсун» ФИО1 обратился в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области с запросом о предоставлении Выписки из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Выписку из ЕГРН №КУВИ-001/2024-73892755 ФИО1 получил 18.03.2024, и, установив, что отраженное в ней имущество включено ФИО2 в конкурсную массу, заключил 15.05.2024 договор №60/5/2024 о проведении оценки с ООО «Бизнес-Эксперт». 28.05.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14491243, содержащее отчет оценщика об оценке имущества должника.
23.09.2024 проведены торги по продаже имущества должника, цена, предложенная победителем торгов, составила 693 000 руб. (при заявленной начальной цене 495 000 руб.). Из вырученных средств от продажи имущества должника погашены текущие требования ФНС России в размере 198 000 рублей (платежные ордера №49008 от 20.09.2024 на суммы 49 500 рублей и 148 500 рублей).
Несмотря на то, что формально ФИО1, действительно, нарушил сроки представления отчетов, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве, однако, апелляционный суд исходит из того, что основная цель конкурсного производства все же достигнута (получено частичное удовлетворение требования кредитора).
По смыслу статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве не всякое формальное нарушение закона влечет за собой признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, а лишь то, которое оказало существенное влияние на ущемление прав и обязанностей должника и кредиторов, привело к наступлению неблагоприятных последствий.
В рассматриваемом случае неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов не наступило ни вследствие несвоевременного представления отчетов, ни вследствие проведения торгов по реализации выявленного имущества должника не в те сроки, в которые предполагал уполномоченный орган.
26.07.2024 в ПАО «Совкомбанк» открыт расчетный счет № <***> для проведения торгов по продаже имущества ООО «Хорсун», и поскольку ранее торговых операций не предполагалось, информации о каких-либо платежеспособных дебиторах, намеревавшихся осуществить погашение задолженности перед должником, не представлено, верными являются суждения суда первой инстанции, что исключительные фактические обстоятельства настоящего дела позволяют прийти к выводу о том, что формальное нарушение управляющим положений статьи 133 Закона о банкротстве в период до 26.07.2024 также не привело к наступлению неблагоприятных последствий.
Апелляционный суд также учитывает, что в ходе настоящей процедуры банкротства понесены и не погашены текущие расходы в размере 256 224,32 руб., однако, определением суда первой инстанции от 28.04.2025 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суд привлек ФИО4 – лицо, контролировавшее деятельность должника, в состав его ответственности включены и указанные расходы.
При установленных фактических обстоятельствах настоящего спора судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2025 года по делу №А58-9558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяН.А. Корзова
СудьиН.В. Жегалова
Н.И. Кайдаш