ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44547/2025

город Москва

13.11.2025 дело № А40-126163/25

резолютивная часть постановления от 11.11.2025

полный текст постановления изготовлен 13.11.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной

акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2025 по делу № А40-126163/25,

по заявлению ООО «Аэротранстехника»

к Центральной акцизной таможне

об обязании;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2025 на Центральную акцизную таможню возложена обязанность возвратить

ООО «Аэространстехника» на лицевой счет (таможенный идентификатор 102773904987053) излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1.250.625 руб.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, от представителя таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец в 2024 через Центральную акцизную таможню по декларации на товары № 10009100/281124/5132391 осуществил ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара – аэродромного самолетного тягача в количестве 1 единицы.

В графе 31 декларации заявлен товар: тягач самолетный BLISS-FOX 16D, предназначен для транспортировки воздушных судов, эксплуатируется в аэропортах без права выезда на дороги общего пользования, 2024 года выпуска, серийный номер FOX-16D-022, оснащен дизельным двигателем, модель DEUTZ TCD L4 3, 6 № 13018627, мощность двигателя 80 квт (108 л.с.), объеме двигателя 3621 см3. габаритные размеры

мм:5463Х2262Х2090. цвет белый, максимальная конструкционная масса 16.000 кг., максимальная скорость движения 30 км./ч». Производитель – PANUS ASSEMBLY CO, LTD (Тайланд), марка - BLISS-FOX, модель - FOX 16D.

Классификационный код товаров 8701 94 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввезенный товар выпущен таможенным органом 28.11.2024 в соответствии с заявленной таможенной процедурой ИМ-40 «для внутреннего потребления».

Паспорт самоходной машины не выдавался.

В ходе таможенного оформления, обществом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» произведен расчет суммы утилизационного сбора, применив базовую ставку 172.500 и коэффициент 7,25, что подтверждается расчетом суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин от 28.11.2024.

По указанной технике (самолетному тягачу) с единого лицевого счета общества таможенным органом списан утилизационный сбор по ТПО № 10009100/281124/1000944355/00 от 28.11.2024 в сумме 1.250.625 руб., что подтверждается платежным поручением № 858 от 22.11.2024, отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.11.2024 по 01.12.2024 № 10200000/2024/0039313 от 25.12.2024.

В последующем, обществом установлено, что спорный утилизационный сбор

не подлежал уплате в отношении спорного товара, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Письмом от 22.01.2025 № 13-12/01374 (продублировано 24.03.2025 за № 13-12/08371) таможенным органом указано об отсутствии оснований для признания утилизационного сбора излишне уплаченным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998

№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), исследовав и оценив с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что ввезенный обществом аэродромный самолетный тягач

не подлежат обложению утилизационным сбором.

Уплата утилизационного сбора осуществляется в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), в то время как распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные машины, классифицируемые в рамках товарной позиции 8701 ТН ВЭД или товарной позиции 8709 ТН ВЭД, означало бы расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин).

Уплата утилизационного сбора обусловлена, в частности, наименованием, характеристиками и прямым назначением товара, в то время как отнесение товара к тому или иному коду ТН ВЭД основанием для взимания утилизационного сбора

не является.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из буквального толкования Перечня, тягач самолетный, классифицируемые по коду

ТН ВЭД ЕАЭС 8701 94 900 0 в Перечень не включены, ввезенный обществом аэродромный тягач для буксировки не является колесным трактором вследствие его конструктивной особенности и функционального назначения, что подтверждается его техническим описанием, доказательства того, что указанная самоходная машина являются трактором колесным, таможенным органом не представлены.

Ссылка на судебные акты по иным делам судом апелляционной инстанции не принимается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2025 по делу № А40-126163/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.С. Савельева