ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145
http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита дело № А19-26095/2024
19 мая 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2025 года по делу № А19-26095/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196006, <...>) к публичному акционерному обществу «Коршуновский Горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665651, Иркутская область, <...>) о взыскании 4 966 855 рублей 82 копейки,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – истец, ООО «Минимакс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ПАО «Коршуновский ГОК») с иском о взыскании 4 966 855 рублей 82 копейки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2025 года исковые требования удовлетворены. С ПАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «Минимакс» взыскано 4 949 039 рублей 27 копеек – основного долга; 17 816 рублей 55 копеек – неустойки; 174 006 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в части неустойки, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 февраля 2024 года ООО «Минимакс» (поставщик) и ПАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) заключили договор № 33006, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.
По пункту 4.1. договора цена товара указывается в спецификации.
В рамках договора сторонами согласована и подписана спецификация №4 от 26 июня 2024 года на поставку товара в сумме 6 644 378 рублей 40 копеек.
Во исполнение обязательств, принятых по договору № 33006 от 06 февраля 2024 года, истец поставил ответчику товар по спецификации № 4 от 26 июня 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № Ир00-0000380/124 от 12 июля 2024 года, № Ир00-0000380/124 от 12 июля 2024 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил; в связи с чем его задолженность перед истцом составила 4 949 039 рублей 27 копеек по УПД № Ир00-0000480/124 от 27 августа 2024 года.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2598 от 17 октября 2024 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании основного долга, неустойки.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Неустойка (штраф, пеня) в понимании статьи 330 ГК РФ – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.
В соответствии с пунктом 5.12. договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.
Истец начислил ответчику неустойку в сумме 17 816 рублей 55 копеек за период с 02 по 29 октября 2024 года, исходя из суммы долга с учетом частичной оплаты задолженности.
Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судами проверен.
Расчёт является арифметически верным.
Правильность расчета ответчиком не оспорена.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 816 рублей 55 копеек.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При подаче апелляционной жалобы ПАО «Коршуновский ГОК» заявлено ходатайство об отсрочке уплате госпошлины и об ее уменьшении, в связи с тяжелым материальным положением.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
При подаче апелляционной жалобы ПАО «Коршуновский ГОК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с рассмотрением спора апелляционным судом на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2025 года по делу № А19-26095/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (665651, Иркутская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 383401001) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
СудьиБасаев Д.В.
Подшивалова Н.С.