Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 февраля 2025 годаДело № А56-116524/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"
Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОЭКСПРЕСС"
Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2019, ИНН: <***>
о взыскании 70 896,92 руб. ущерба, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Термоэкспресс» о взыскании 70 896, 92 руб. ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением застрахованного автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак К789РХ198RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием принадлежащего ответчику автомобиля DAF, государственный регистрационный знак В083ОА178, по вине управляемого им водителя Печенкина А.В. ДТП произошло 15.04.2024.
Определением от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в форме резолютивной части от 22.01.2024 в удовлетворении иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
15.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак К789РХ198RUS, и DAF, государственный регистрационный знак В083ОА178.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику застрахованного у него автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак К789РХ198RUS.
В порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» просит взыскать причиненный ущерб с ответчика как с собственника автомобиля DAF, государственный регистрационный знак В083ОА178, поскольку обязательная гражданская ответственность водителя не была застрахована. При этом истец ссылается на то, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Печенкиным А.В., управлявшим указанным автомобилем.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Необходимым условием для возмещения вреда на основании статьи 1064 ГК РФ является вина причинителя вреда.
Между тем доказательство того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не представлено. Вины водителя ФИО1 в ДТП не установлено в постановлении административного органа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Шпачев Е.В.