АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-1423/2023

г. Кострома 03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал44" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 289014 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, процентов по день оплаты суммы долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2023,

установил следующее

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал44" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" о взыскании 289014 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, составляющего целевые средства, поступившие на лицевой счёт дома при исполнении договора управления.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

До 01.07.2019 управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 23 по ул. Центральная в д. Середняя Костромского района Костромской области являлось общество с ограниченной ответственностью "Кострома-Сервис".

В период управления домом обществом с ограниченной ответственностью "Кострома-Сервис" собственниками помещений в доме было принято решение о производстве ремонта на ремонт электросетей дома и собраны на эти цели денежные средства в сумме 289014 рублей 90 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" являлось управляющей организацией в отношении дома № 23 по ул. Центральная в д.Середняя Костромского района Костромской области с 01.07.2019 по 30.06.2022.

27.06.2019 на основании заявления председателя совета дома о передаче целевых средств на капитальные ремонт в сумме 289014 рублей 90 копеек вновь избранной управляющей организации между обществом с ограниченной ответственностью "Кострома-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" заключен договор на проведение взаимных расчетов, в результате которого общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" сочло принятой сумму 289014 рублей 90 копеек для зачисления на лицевой счет многоквартирного дома № 23 по ул. Центральная в д. Середняя Костромского района Костромской области.

Ремонт электросетей дома произведен не был.

Указанные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.

19.06.2022 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 23 по ул. Центральной в Костромской области, Костромской район, д.Середняя, принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" с 30.06.2022 и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Квартал44" с 01.07.2022 (протокол № 1 от 19.06.2022).

Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от 30.06.2022 № 895 с 01.07.2022 многоквартирный дом № 23 по ул. Центральной в Костромской области, Костромской район, д. Середняя включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Квартал44".

02.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о перечислении накопленных и не использованных целевых денежных средств в сумме 289014 рублей 90 копеек.

Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил.

29.12.2022 собственниками помещений в доме принято решение наделить общество с ограниченной ответственностью "Квартал44" полномочиями на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" (протокол от 29.12.2022).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на отсутствие у ответчика оснований для удержания целевых денежных средств, перечисленных собственниками помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также на обязанность предприятия передать их новой управляющей организации

Согласно утверждению истца, остаток целевых средств, подлежащий взысканию, составляет 289014 рублей 14 копеек. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Из материалов дела следует, что в период до 30.06.2022 ответчик управлял многоквартирным домом № 23 по ул. Центральной в д. Середня Костромской области Костромского района на основании договора управления.

Поскольку собственниками дома принято решение о смене управляющей компании, расторжении с 30.06.2022 договора с обществом с ограниченной ответственностью "Квартал44" и заключении с 01.07.2022 договора управления с истцом, между собственниками многоквартирного дома и вновь избранной управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Квартал44" заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, (разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из анализа изложенных норм следует, что денежные средства фонда капитального ремонта, в том числе собранные сверх минимального размера взноса, не поступают в собственность управляющей компании, принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, которые имеют исключительное право распоряжаться средствами фонда в соответствии с целевым назначением.

Эти денежные средства не поступают в собственность управляющей организации и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников.

Таким образом, неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией денежные средства, которые перечислены собственниками в качестве взносов на ремонт многоквартирного дома, могут считаться в случае расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с такой организацией, либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

При недоказанности наличия оснований для удержания неизрасходованных средств дома при смене управляющей компании прежняя управляющая компания обязана полученные денежные средства по текущему ремонту от собственников помещений и не израсходованные на эти цели в установленном порядке передать вновь выбранной управляющей компании.

На конец периода управления многоквартирным домом ответчиком имелись неизрасходованные целевые средства в сумме 289014 рублей 90 копеек, переданные прежней управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Кострома-Сервис". О целевом характере указанных средств ответчику было известно, что следует как из заявления председателя совета дома, на основании которого был заключен договор на проведение взаимных расчетов от 27.06.2019, так и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2020.

Неизрасходованные средства многоквартирного дома не переданы ответчиком истцу как вновь избранной управляющей компании.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств расходования указанных средств в соответствии с их целевым назначением на ремонт электрических сетей дома, либо на иные цели на основании решения собственников помещений дома, или наличия оснований для их удержания.

Доводы ответчика о расходовании указанных средств на цели содержания общего имущества судом не принимаются как не основанные на законе.

Таким образом, денежные средства, перечисленные собственниками в качестве взносов на ремонт многоквартирного дома, признаются неосновательно удерживаемыми ответчиком.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 289014 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал44" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 289014 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 289014 рублей 90 копеек, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, 8780 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева