Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 октября 2023 годаДело № А56-87322/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА"

к Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 745/23 от 24.08.2023.

Определением от 19.09.2023 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 745/23 от 24 августа 2023 ООО «ЖКС № 3 Центрального района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 с 09:30 по 10:30 на основании Решения № 02/273/23-К-р от 26.06.2023 главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Петродворцового, Центрального районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 был проведен инспекционный визит по адресу:<...>, лит. А, в результате которого были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), а именно:

- не обеспечено надлежащее содержание лестничной клетки №1 по указанному адресу, где расположена квартира № 5, а именно: на 1-м этаже лестничной клетки на поверхностях стен допускается отслоение штукатурного и окрасочного слоев, имеются признаки грибковоплесневых образований, т.е. нарушены п. 3.2.8 Правил №170;

- не обеспечено исправное состояние пола лестничной клетки №1, а именно:бетонные полы на 1-м этаже лестничной клетки имеют трещины, неровности, т.е. нарушен пункт 4.4.1 Правил №170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом инспекционного визита № 02/273/23-К-р от 27.06.2023, протоколом осмотра № 02/273/23-К-р от 27.06.2023 с приложением материалов фотофиксации, протоколом об административном правонарушении № 02/273/23-К-р от 29.06.2023.

29.06.2023 инспектором был составлен протокол об административномправонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

24.08.2023 Общество было привлечено к административной ответственности кнаказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. за вменяемоеправонарушение по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензированиипредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение) лицензионными требованиями к лицензиатуустанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Олицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований,предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домомуправляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам ипользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственниковпомещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификацииправонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существеннойугрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положениепривлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствийправонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельствав силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Из данного разъяснения следует, что для констатации малозначительности правонарушения необходимо установить отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягаетна установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Кроме того, в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицомдеяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно бытьмотивировано. Условие мотивированности, установление существенности угрозыохраняемым общественным отношениям при применения положений омалозначительности имеет большое значение, поскольку его не соблюдение приводит к нарушению принципа, сформулированного в статье 1.4 КоАП, - лица, совершившиеадминистративные правонарушения, равны перед законом. Произвольное применение статьи 2.9 КоАП приводит к неравенству одних лиц перед другими, необоснованно освобождая их от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения не могут быть признанымалозначительными, в силу того, что каких-либо мотивов и свидетельствмалозначительности заявителем представлено не было, тогда как нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан, а характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома приводитк развитию повреждений, значительно ухудшает условия проживания, что наносит ущерб всем собственникам в указанном доме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызваночрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимымипрепятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную возможность для соблюдения требований Правил.

Административная ответственность за вменяемое Обществу правонарушениепредусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, согласно которой осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом индивидуализации административной ответственности и в целяхобеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характерправонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания правонарушению, наличие исключительных обстоятельств по делу,обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,

должностное лицо с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, посчитало возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характерусовершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности инеотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целейадминистративного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.