Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело №А01-4040/2024

21 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2025 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев с использованием сервиса веб-конференции исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Гипс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) о взыскании штрафа в размере 242 600 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.06.2023),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.09.2024),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Гипс» о взыскании штрафа в размере 242 600 рублей.

В отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, указывая на определение разницы в загрузке тележек без учета Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Изменения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации).

В судебном заседании представитель истца полагала доказанным факт нарушения, а размер штрафа соответствующим его характеру и опасности. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ просила отклонить за необоснованностью.

Представитель ответчика на иск возражала по основаниям, приведенным в отзыве. С учетом обстоятельств спора, просила снизить размер ответственности, в случае установления состава нарушения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Планета Гипс» со станции Тульская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Мальчики Московской железной дороги в адрес грузополучателя был отправлен вагон № 95604880 с грузом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ746909.

13.04.2024г. при прохождении состава через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и тензометрический взвешивающий рельс РТВ-Д на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги было зафиксировано нарушение погрузки груза в вагоне № 95604880: обнаружена критическая разница нагрузки на вагонные тележки, в связи с чем, указанный вагон был отцеплен для проведения контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы №7/598 от 13.04.2024.

При контрольном взвешивании 16.04.2024г. отцепленного вагона № 95604880 на вагонных весах ВТВ-Д учетный номер 0470320 (свидетельство о поверке № СВШД/08-06-2023/253119197 от 08.06.2023), обстоятельства, указанные в акте общей формы №7/598 от 13.04.2024 подтвердились. Масса первой тележки составила 51 375 кг, масса второй тележки составила 40 775 кг, критическая разница нагрузки на вагонные тележки составила 10 600 кг, в связи с чем, составлен коммерческий акт № ЮВС2400042/30 от 16.04.2024.

Указанный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, а именно, что при производстве контрольного взвешивания вагона № 95604880 в присутствии сотрудников железнодорожного транспорта была зафиксирована критическая разница нагрузки на вагонные тележки более допустимого на 600 кг.

По данному факту в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее - правила № 256), а также на основании ст. 119 УЖТ РФ истцом были составлены акты общей формы №№ 7/598 от 13.04.2024, 17/56 от 16.04.2024, 17/91 от 16.04.2024, а также коммерческий акт № ЮВС2400042/30 от 16.04.2024.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за допущенные нарушения ответчику исчислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза в вагоне № 95604880 на все расстояние перевозки. Общая сумма штрафа, рассчитанная истцом, составила 242 600 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № 17582/С-К ТЦФТО от 20.06.2024 с предложением оплатить штраф.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 27 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003 г. № 18 (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже. об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

Допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в превышении разницы нагрузки на вагонные тележки, создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно УЖТ РФ безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекуших за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 УЖТ РФ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 21 УЖТ РФ за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за допущенное нарушение истцом ответчику исчислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза в вагоне № 95604880 на расстояние перевозки в размере 242 600 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о необоснованности исковых требований. Указанные доводы судом отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Указывая на нарушение перевозчиком процедуры взвешивания 13.04.2024г., ответчик ссылается на проведение контрольного взвешивания вагона в движении и без расцепки в нарушение п. 7.4.1 "МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008.

Однако, из материалов дела следует, что коммерческий акт № ЮВС2400042/30 от 16.04.2024 содержит сведения после контрольной перевески отцепленного вагона № 95604880.

Вместе с тем, ссылка истца на обоснованность искового заявления, не исключает возможности применения ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств спора, поскольку уже же, сам факт наложения штрафа свидетельствует о применении к ответчику мер ответственности за нарушение действующего законодательства в области услуг железнодорожного транспорта.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ закрепляет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет положение о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (ст. 98 Федерального закона № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 78 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, ст. 16 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" от 29.12.1994, п. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Согласно п. 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Стороны, согласно ст. 8 - 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как указывает ответчик, при контрольном взвешивании истцом установлено, что излишек массы груза не выявлено, излишек массы против грузоподъемности вагонов, с учетом рекомендаций МИ 3115-2008, не выявлено, разница нагрузки по осям в пределах допустимой нормы, имеется только разница нагрузки по тележкам, для устранения нарушений вагон отцеплен для выравнивания погрузки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до двукратной стоимости перевозки равной 97 040 рублей с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит в следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за рассмотрение настоящего искового заявления подлежала уплате в размере 7 852 рублей.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы.Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

С учетом изложенного, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 7 852 рублей на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Гипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) штраф в размере 97 040 рублей.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Гипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 852 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина