654/2023-337712(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № А40-64999/23
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023г. (резолютивная часть от
21.09.2023г.) по делу № А40-64999/23 по иску Минобороны России (ИНН <***>) к ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН
5047054473) о взыскании,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.07.2022
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России (заказчик) предъявило ФГУП «ГВСУ № 14» (подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 278.639руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.09.2023г., изготовленным в полном объеме 02.10.2023г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 18 280руб. 05коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (генпроектировщик) заключен госконтракт от 13.11.2019г., условиями которого предусмотрено выполнение проектно-
изыскательских работ объекта: «Сооружения для обеспечения санитарно- эпидемиологических мероприятий БТО войсковой части 13991 (сооружения 342) на площадке 15».
В соответствии с п.4.1 контракта цена контракта составляет 6.804.388 руб. 76 коп.
Согласно п.2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.
Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обследований, обмерных работ - 28.02.2020г., разработка градостроительной документации, проведение инженерных изысканий - 31.07.2020г., разработка проектной документации - 25.12.2020г., получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 25.03.2021г., разработка рабочей документации - 26.05.2021г., подписание итогового акта приемки выполненных работ - 28.06.2021г.
Контракт расторгнут 12.10.2021г. по соглашению сторон.
По состоянию на дату расторжения контракта обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 3 ст.405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между тем к подрядчику не подлежит применению неустойка по п. 10.3. Контракта в силу того, что подписание Итогового акта приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом Госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание Итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает.
Также в силу п.7.1.8 Контракта Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения принятых по Контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции Заказчика. К исходным данным относятся документы, необходимые Генпроектировщику для разработки проектной и рабочей документации, получения согласования по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы (п. 1.1.19 Контракта).
Кроме того в силу п. 7.1.7 Контракта Заказчик оказывает содействие Генпроектировщику в ход выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.
В нарушение указанных требований Заказчиком задание на проектирование не было предоставлено.
Исходные данные предоставлялись несвоевременно, что отразилось на сроках выполнения этапов работ:
В частности: письмом от 19.02.2020 № 21/03-07-01-3617 генпроектировщик запросил у Заказчика необходимые исходные данные для разработки разделов проекта ПОД, ПОС (повторно письмом от 15.04.2020 № 21/03-07-01-7807). Исходные данные поступили в адрес Генпроектировщика только спустя два с половиной месяца (письмо от 07.05.2020 № 9167-Вх); письмом от 31.03.2020 № 21/03-07-01-6731 Генпроектировщик запросил у Заказчика исходные данные о расположении ближайшей пожарной части и расположении точек приема сигнала о срабатывании пожарной сигнализации. Необходимые исходные данные были предоставлены более, чем через полтора месяца (письмо от 18.05.2020 № 9782-Вх); письмом от 05.10.2020 № 21/03-0701-21078 генпроектировщик запросил у Заказчика недостающие исходные данные. Ответ получен только через месяц (письмо от 06.11.2023 № 23219-Вх); письмом от 27.10.2020 № 21/03-22798 Генпроектировщик запросил у Заказчика исходные данные (анализ воды). Ответ получен только спустя месяц (письмо от 24.11.2020 № 24496-Вх); письмом от 24.12.2020 № 21/03-07-01-27372 запрошены ТУ на водоснабжения и водоотведения, вентиляцию и отопление, на подключение к слаботочным сетям (телефонная сеть и система пожарной сигнализации). ТУ на сети связи получены более, чем через 1 месяц, после истечения срока выполнения обязательства по этапу «Разработка проектной документации» (письмо от 02.02.2021 № 1876-Вх).
Кроме того после истечения срока выполнения обязательства по этапу «Разработка проектной документации» поступили: ТУ на подключение к сетям теплоснабжения и водоотведения (письмо от 08.02.2021 № 2338-Вх); ТУ на пожарную и охранную сигнализацию (письмо от 03.03.2021 № 4129); ТУ на вынос сетей электроснабжения из «пятна застройки» (письмо от 23.03.2021 № 5565- Вх).
В связи с запросом АО «Оборонэнерго» по присоединению к сетям энергоснабжения объекта потребовалось дополнительно проработать вопрос по изменению количества точек присоединения (письмо от 14.07.2021 № 15850-Вх).
Учитывая совокупность сроков предоставления заказчиком недостающих исходных данных (более 7 месяцев), получение которых возможно только при участии Заказчика, а также предоставление части исходных данных после истечения сроков работ по этапу «Разработка проектной документации» и общий срок выполнения работ по данному этапу (5 месяцев), очевидно, что несвоевременное предоставление указанной информации и документов повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ, как по этапу «Разработка проектной документации», так и последующим за ним, в том числе по этапу «Разработка рабочей документации».
Учитывая изложенное, генподрядчик не мог своевременно приступить к выполнению работ и выполнить работы в срок.
Ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.
ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года № 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).
При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст.330 ГК РФ.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), а контрактом предусмотрено исполнение работ именно по частям (раздел № 3 контракта).
Ответчик в суд первой инстанции представил контррасчет неустойки, который был принят судом первой инстанции.
Так, по расчету ответчика неустойка за просрочку выполнения этапа «Разработка проектной документации», сроки окончания работ по этапу: 25.12.2020г., должна производиться от суммы 1 756 646,67 руб. (приложение № 2 к контракту), предъявлено ко взысканию за период просрочки с 11.02.2021 по 25.03.2021 и составляет 16 995 руб. 56 коп., за просрочку выполнения этапа «Разработка рабочей документации», сроки окончания работ по этапу: 26.05.2021г., должна производиться от суммы 2 634 970,01 руб. (приложение № 2 к контракту), предъявлено ко взысканию за период просрочки с 27.05.2021 по 28.06.2021 и составляет 19 564 руб. 65 коп.
Общая сумма неустойки за просрочку выполнения этапов работ по контракту составляет 36.560 руб. 21 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 18.280 руб. 05коп.
Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.
В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителей апелляционных жалоб, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Условия Контракта и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, подлежат ограничению суммой 18.280 руб. 05коп.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023г. (резолютивная часть от 21.09.2023г.) по делу № А40-64999/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи Е.В. Бодрова
О.Н. Семикина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.