Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 ноября 2023 года Дело № А56-91572/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 183008, Мурманск, Мурманск, ул. Зои Космодемьянской д.16 квартира 55ая область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2015);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техностан" (адрес: 199106, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 1343, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техностан" о взыскании суммы аванса на основании счет-договора №ТС-779 от 08.09.2021 в размере 832 969,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 882,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 743 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В судебное заседание 27.11.2023 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.
Как следует из материалов, 08.09.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Техностан" (далее - Ответчик/Поставщик) выставлен счет-договор №ТС-779 (далее - Счет) на поставку индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Истец/Покупатель) товара .
Платежным поручением от 08.09.2021 № 205 Истец произвел оплату согласно Счету в размере 832 969,60 руб.
Согласно Счету срок поставки товара составляет 6-8 календарных дней с момента оплаты.
В связи с непоставкой товара, Истец обратился к Ответчику с претензией исх. №80 от 16.09.2021.
В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).
С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар за период с 17.09.2021 по 14.09.2023 проценты в размере 153 882,57 руб.
Между тем, Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено следующее:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).
В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).
Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.09.2023 составит 107 190,63 руб.
Истцом также заявлено ко взысканию 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Между тем, доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем не представлены.
На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что иск удовлетворен частично, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техностан" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по возврату аванса в размере 832 969,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 190,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 661 руб.
В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.С.Салтыкова