ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2025 года

Дело №А56-55554/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30038/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 по делу № А56-55554/2024, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе

об оспаривании представления от 29.05.2024 №34

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе (далее – Управление) от 29.05.2024 №34 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 30.08.2024 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 30.08.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Предпринимателем не допущено нарушения требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», поскольку расстояние от входа в торговую точку (магазин) ИП ФИО2 до образовательного учреждения (МОУ «СОШ №5») составляет 100 м 38 см. Податель жалобы также ссылается на нарушение Управлением в ходе проведения проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, податель жалобы указывает на то, что оспариваемое представление выдано заявителю до истечения срока обжалования предписания об устранении выявленных нарушений от 17.04.2024, а именно трех месяцев со дня получения, что ущемляет права заявителя в части сокращения сроков по обжалованию спорного представления.

Подателем жалобы также представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств: выдержка из схемы приложения Постановления № 01-903; письмо Администрации Тихвинского района от 04.06.2024 № ИСХ-ОГ-01-В-1614/2024-0, схема расположения торговой точки

С учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Предпринимателем в суд апелляционной инстанции, поскольку Предпринимателем не обоснована объективная невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание 17.12.2024 своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела,17.04.2024 в 15 час. 51 мин. должностными лицами Управления в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и пунктами 2, 7 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) на основании Плана проведения выездных обследований контролируемых лиц и (или) общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов на 2 квартал 2024 года, утвержденного приказом руководителя Управления от 15.12.2023 № 171, и задания руководителя Управления от 16.01.2024 № 1, произведено выездное обследование контролируемых лиц и (или) общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 16 Закон № 248-ФЗ (без взаимодействия с контролируемым лицом), в ходе которого выявлено, что в торговом объекте (магазине) ИП ФИО2 по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин. 1 микрорайон, д. 1, осуществляется реализации табачной и никотинсодержащей продукции, при этом торговый объект находится менее чем в 100 метрах от МОУ «СОШ № 5», расположенного по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 17.04.2024 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

С учетом положений пункта 7 Приложения №1 к Постановлению № 336 Управлением проведена мониторинговая закупка с целью проверки обязательных требований в части розничной реализации табачной или никотинсодержащей продукции, в торговом объекте (магазине) ИП ФИО2 по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин. 1 микрорайон, д. 1, в ходе которой осуществлено инструментальное обследование в государственной информационной системе мониторинга товаров в мобильном приложение «Честный знак. Контроль» и проведен осмотр, в ходе которого установлено, что по прямой линии от здания, где расположен торговый объект ИП ФИО2 до МОУ «СОШ № 5» визуально расстояние составляет менее 100 м.

Согласно заключению специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в Тихвинском и Бокситогорском районах от 26.04.2024 № 78-20-12ф/С2232-2024 от 26.04.2024 расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (от стены многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область. Тихвинский район, город Тихвин. 1 микрорайон, дом 1, на первом этаже которого осуществляет деятельность по продаже табачных изделий ИП ФИО2) до ближайшей точки территории образовательного учреждения (МОУ «СОШ № 5» по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин. 1 микрорайон. 32) составляет 57,28 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО2 протокола от 27.05.2024 № 77 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ

Постановлением Управления от 29.05.2024 № 47-16-34-24 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением также вынесено представление от 29.05.2024 №34 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая незаконным указанное представление от 29.05.2024 №34, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2 и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 30.08.2024 ввиду следующего.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Оспариваемое представление вынесено Управлением на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 29.05.2024 по делу об административном правонарушении № 47-16-34-24, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений и (или) нарушение запретов в сфере розничной торговли табачными изделиями, табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией и сырьем для их производства, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15.12 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом № 15-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели, и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5», расположенная по адресу <...>, является образовательным учреждением и осуществляет деятельность на основании лицензии от 22.12.2016 № 762-16 на осуществление образовательной деятельности.

В ходе контрольных мероприятий Управлением установлено, что в торговом объекте (магазине) ИП ФИО2 по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин. 1 микрорайон, д. 1 осуществляется реализация табачной продукции, что подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Законом № 15-ФЗ специальных требований к порядку определения расстояния между предприятием торговли и границами образовательного учреждения не установлено.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть, пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 №0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений до торговой точки реализации табачных изделий.

В рассматриваемом случае торговый объект (магазин) ИП ФИО2 расположен в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин. 1 микрорайон, д. 1, от которого Управлением и производилось измерение расстояния.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт нарушения Обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ и продажи табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин. 1 микрорайон, д. 1, на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения МОУ «СОШ № 5» установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключением специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в Тихвинском и Бокситогорском районах от 26.04.2024 № 78-20-12ф/С2232-2024, которым установлено, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (от стены многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область. Тихвинский район, город Тихвин. 1 микрорайон, дом 1, на первом этаже которого осуществляет деятельность по продаже табачных изделий ИП ФИО2) до ближайшей точки территории образовательного учреждения (МОУ «СОШ № 5» по адресу: <...>) составляет 57,28 метров.

С учетом изложенного судом отклоняются ссылки подателя жалобы на заключение кадастрового инженера ИП ФИО3 от 06.05.2024, которым определено расстояние от входа в магазин до границ территории МОУ «СОШ № 5».

Кроме того, в заключении кадастрового инженера ИП ФИО3 от 06.05.2024, которым установлено, что расстояние от входа в торговую точку составляет 100 метров и 38 сантиметров, указано, что измерение расстояния произведено при помощи геодезического спутникового оборудования, погрешность которого не указана (учитывая, установленное превышение расстояния в 100 метров только на 38 сантиментов). Также из заключения от 06.05.2024 и схемы к нему не представляется возможным установить до какой конкретно точки в многоквартирном жилом доме произведен замер расстояния (в схеме указана произвольная точка в центре многоквартирного дома), при этом не подтверждено, что данная точка является входом в магазин и расстояние измерено именно до крайней точки входа (учитывая незначительное превышение разрешенного расстояния в 100 метров).

Таким образом, заключение кадастрового инженера ИП ФИО3 от 06.05.2024 не опровергает выводы Управления о нарушении Предпринимателем требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Учитывая изложенное, поскольку постановлением Управления от 29.05.2024 № 47-16-34-24 установлен факт наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, что подтверждается также материалами настоящего дела, Управлением правомерно на основании статьи 29.13 КоАП РФ вынесено оспариваемое представление от 29.05.2024 №34 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным (незаконным) и отмены представления Управления от 29.05.2024 №34 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального права, а также существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2 и отмены решения суда первой инстанции от 30.08.2024.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2024 года по делу № А56-55554/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас