АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
26 февраля 2025 г. Дело № А53-24136/24
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росток" ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о признании отказа недействительным, договора действующим,
третье лицо: Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.10.2024,
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росток" обратилось в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании отказа недействительным, договора действующим.
Определением от 16.09.2024 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третье лицо представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Росток" (арендатор) и Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 33370 от 25.08.2011 из земель населенных пунктов площадью 25 кв.м с кадастровым номером 61:44:061287:0016 по адресу: <...> для использования в целях эксплуатации торгово-остановочного комплекса.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем порядке с требованием освободить земельный участок до 19.06.2024 (исх. № 59.30-3464/6 от 13.03.2024).
Полагая односторонний отказ от договора аренды незаконным, ответчик заявил о признании его недействительным, а договора действующим.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).
Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В уведомлении от 13.03.2024, направленном ответчиком в адрес истца, в качестве основания для одностороннего расторжения договоров обосновывается ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса, предусматривающую право каждой из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца; кроме того, ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора: реализация в указанном нестационарном торговом объекте табачной продукции.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 данного Кодекса) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
С учётом изложенного, департамент, в силу выше приведённых норм действующего законодательства и разъяснения судов, был вправе в любой момент отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, который являются прекращённым с момента истечения 3-х месяцев с даты получения истцом соответствующего уведомления.
При этом, суд полагает необходимым также дать оценку, выявленным департаментом, нарушениям при использовании НТО.
Ответчик представил в материалы дела акт осмотра от 07.03.2024 №591, которым установлено, что на земельном участке расположен торгово-остановочный комплекс, состоящий из павильона и навеса на металлических столбах с вывеской «Продукты», «табак, кофе, напитки 24 часа»; в павильоне ведется торговля табачными изделиями.
Отношения, возникающие между органами государственной власти, субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности регулирует Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).
Статья 8 названного Закона закрепляет право хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определять порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе ассортимент продаваемых товаров, за исключением установленных этим федеральным законом и другими федеральными законами случаев (подпункт «а» пункта 7 части 2).
Одним из таких законов является Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, закрепляет приоритет»; охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 5 статьи 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).
Конкретные ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены в статье 19 Федерального закона № 15-ФЗ, согласно которой запрещается розничная торговля табачной продукцией в иных торговых объектах, кроме магазинов и павильонов (часть 3).
Определение понятия павильона, в котором, по смыслу Федерального закона № 15-ФЗ, может реализовываться табачная продукция, дано в части 1 статьи 19 поименованного Закона, и под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.
Статья 2 Федерального закона № 381-ФЗ в пункте 5 определяет стационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Между тем, раскрывая в пункте 6 содержание понятия «нестационарный торговый объект», федеральный законодатель определяет его как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что федеральным законодателем разрешена реализация табачной продукции только через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и павильоны, и исключается торговля табачной продукцией через нестационарную торговую сеть.
Вышеизложенная правовая позиция полностью соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении № 5-АПГ15-11 от 29.04.2015.
Из представленных департаментом фотоматериалов с очевидностью следует, что спорный павильон, являющийся составной частью торгово-остановочного комплекса, является нестационарным, следовательно, торговля табачной продукцией в нем запрещена.
Ссылка истца на устранение нарушения на момент рассмотрения спора, не может иметь решающего значения по делу, поскольку нецелевое использование НТО выявлено 07.03.2024, право на односторонний отказ от исполнения договора департамент реализовал уведомлением от 13.03.2024.
Таким образом, на момент совершения односторонней сделки, нарушения имели место.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении департаментом при совершении сделки по одностороннему расторжению договора.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мариненко